À la lumière de tout ce qui précède, les plaignants affirment que le forum israélien est le forum approprié.
Alternativement, il a été soutenu que la charge de prouver que le forum israélien n'est pas le forum approprié incombe aux défendeurs et qu'ils n'ont pas rempli cette charge, et en général, les défendeurs n'ont pas établi de forum alternatif plus approprié pour clarifier les différends.
Quant à l'affirmation des défendeurs selon laquelle il n'est pas possible de mener une procédure devant un tribunal israélien contre des entreprises étrangères soumises aux lois de leur pays, il a été soutenu qu'il s'agit d'une affirmation sans fondement qui ne mérite aucune réponse.
À la lumière de tout ce qui précède, il a été soutenu que la demande devait être rejetée.
- En réponse à la réponse , les défendeurs réitèrent que la plainte déposée et ses faits n'ont aucun lien avec Israël, si ce n'est que des citoyens israéliens y sont impliqués, et que le défendeur 1 – bien qu'il soit citoyen israélien – n'a aucun lien avec Israël pertinent pour le procès, et qu'il ne réside même pas en Israël.
En ce qui concerne la revendication selon laquelle deux ans se sont écoulés depuis le dépôt de la plainte, les défendeurs soutiennent que cette demande ignore le fait que la réclamation sous sa forme actuelle diffère de celle déposée il y a environ deux ans, qui visait principalement à établir une relation employé-employeur entre les plaignants et les défendeurs. Il a été soutenu que, depuis le dépôt initial de la plainte, les plaignants avaient complètement modifié la base juridique de leur demande et les causes d'action dans la déclaration modifiée, et qu'en conséquence, une déclaration de défense modifiée avait été déposée. Il a été soutenu que dans ces circonstances, la pré-procès qui a eu lieu le 8 janvier 2025 est la première pré-procès significative après le dépôt de la demande modifiée, et que c'est la bonne étape pour examiner en profondeur les arguments préliminaires, et qu'il n'y a donc pas de retard ici.