De plus, et en réponse à l' argument des défendeurs selon lequel le Règlement 166 du Règlement n'est pas pertinent pour notre affaire, les demandeurs admettent que c'est effectivement le cas, et affirment qu'ils n'ont fait référence à ce Règlement que pour démontrer que même dans un cas théorique où une invention devait être réalisée en dehors des limites, l'affaire aurait respecté les dispositions de ce Règlement.
À la lumière de ce qui précède, les demandeurs ont de nouveau demandé le rejet de la demande du défendeur.
Discussion et décision ;
- À titre préliminaire et avant la discussion du fond de l'affaire, je commencerai par le dernier point – tel que détaillé dans la réponse des plaignants – les parties ont consacré une part importante aux dispositions du Règlement 166 du Règlement de procédure civile, 5779-2018 (ci-après : le « Règlement »), qui traite de « l'invention en dehors des frontières de l'État », ainsi que du Règlement 168 aux règlements traitant d'« une demande de déni d'autorité en vertu d'une invention en dehors des frontières de l'État ». Le problème est que les parties ne contestent pas non plus l'absence de pertinence de ces règlements dans la présente affaire, dans laquelle il n'y a aucun doute que l'invention pour les défendeurs a été réalisée dans les limites de l'État d'Israël par l'intermédiaire des avocats Romano et Shihai. Par conséquent, je n'ai trouvé aucune référence à ces arguments dans le chapitre de la décision.
- Puisque ce qui précède a été clarifié, et que les parties ne contestent pas que l'invention ait été légalement exécutée dans les limites de l'État d'Israël, je vais procéder à l'examen de la demande conformément au cadre normatif approprié – qui commence au moment où la demande est déposée, conformément aux dispositions du Règlement 29 du Règlement, qui stipule :
« 29. Une partie doit formuler une réclamation pour absence d'autorité, une clause de juridiction étrangère ou un tribunal inapproprié dès la première occasion après le dépôt de la déclaration de demande ; Si une partie ne soulève pas ces réclamations à cette date, le tribunal peut accorder des frais en faveur de la partie adverse ou en faveur du Trésor de l'État." (mon insistance - L.B.)