Discussion et décision
- D'emblée, je précise qu'au niveau individuel, le défendeur 2 - c'est le débiteur qui a signé la note à ordre objet de la demande - a signé un accord de dette, et donc le demandeur a reçu son argent, ce qui rend apparemment la décision superflue. Cependant, les parties ont cherché à résoudre le différend en principe qui s'est produit entre elles, après avoir beaucoup travaillé à le débattre, et j'ai donc été obligé de le faire.
- J'ai également constaté que la réclamation de l'État concernant l'aménagement procédural de cette procédure devait être retirée du chapitre. Comme on peut se rappeler, l'État soutient que pendant que le greffier de l'exécution entend l'appel, il n'est pas possible de déposer une demande d'autorisation d'appel de sa décision dans ce cas. Cette affirmation n'a aucun fondement, car elle est contredite par les dispositions de l'article 80 de la loi sur le mandat d'exécution. Comme on peut s'en souvenir, l'article 80 de la loi sur l'exécution, qui traite de « l'appel et l'appel », stipule ce qui suit :
« (a) Une personne qui se considère lésée par une action du Directeur du Writ of Execution ou une décision de sa part ou d'un employé du Writ of Execution System, peut faire appel devant le Writ of Execution Registrar.
- b) Les ordonnances et décisions du Registraire du Mandat d'exécution, y compris les décisions en appel en vertu du paragraphe (a), peuvent être contestées, avec la permission d'un juge du tribunal de magistrats devant le tribunal de magistrats ; Cependant, un appel contre une décision fondée sur les articles 13, 14, 19, 25, 38(a), 48, 58, 66A(1) et (2), 66E(a), 66G(c)(2), 69Y2(a), 70(a) et 74(a) sera fondé. »
Dans le présenti cas, un appel a été déposé auprès du Honorable Greffier de l'exécution contre la décision du Bureau d'exécution de ne pas autoriser l'ouverture d'une procédure pour l'exécution d'un acte relatif à un document signé numériquement. En d'autres termes, nous traitons d'un appel tel qu'énoncé à l'article 80(a) de la loi sur l'exécution. Conformément à l'article 80(b), une décision du greffier d'exécution en appel peut être soumise au tribunal de première instance. Par conséquent, l'argument de l'intimé dans cette affaire doit être rejeté.
- Compte tenu de la question de fond en jeu, il serait approprié d'accorder l'autorisation d'appel, et la demande doit donc être considérée comme si l'autorisation avait été accordée et que l'appel a été déposé en conséquence.
L'exigence de signature dans l'ordonnance sur les billets de banque
- L'article 3 de l'ordonnance détermine ce qui constitue une lettre de change (y compris un chèque qui est une lettre de change dans laquelle le bénéficiaire est une société bancaire, voir l'article 73(a) de l'ordonnance - LHR), et concerne notamment l'existence d'une signature comme l'une des exigences formelles requises pour figurer dans un billet. Selon les mots de l'ordonnance :
- Une lettre de change est un ordre écrit inconditionnel rédigé par une personne à son ami, signé par un donneur, dans lequel la personne à qui l'ordre est passé doit verser un certain montant en argent à une certaine personne ou à son ordre, ou à un récepteur, avec une demande ou à un moment futur fixe ou déterminable.
- Un document qui ne remplit pas ces conditions, ou contenant un ordre de faire quelque chose en plus du remboursement de l'argent, n'est pas une lettre de change.
L'article 84(a) de l'Ordonnance sur les billets de banque définit ce qu'est un billet à ordre :