Puisqu'elle n'est mentionnée dans aucun des annexes, l'article 2 de la Loi sur la signature électronique s'applique à l'Ordonnance sur les billets de banque, qui stipule par défaut que lorsque la signature d'une personne sur un document est requise par la loi, cette exigence peut être remplie à l'égard d'un document qui est un message électronique (tel que défini dans l'Ordonnance - à la NR), par un autre signe électronique « à condition que les objectifs de l'exigence de signature conformément à cette législation soient respectés, avec un niveau suffisant de certitude dans les circonstances de l'affaire ».
- Dans les notes explicatives de l'amendement n° 3, les raisons ayant conduit à l'annulation de l'obligation d'une signature électronique approuvée en lien avec une exigence de signature prévue par la législation étaient détaillées. Entre autres choses, la nécessité de créer une flexibilité permettant la compatibilité entre le type de signature électronique et les objectifs de la législation pertinente a été expliquée, dans le but d'élargir l'utilisation des signatures électroniques, tout en adaptant la loi à la réalité technologique changeante et en la rendant accessible au public.
- En d'autres termes, il ressort clairement que le désir du législateur est de promouvoir l'utilisation des signatures électroniques et d'adapter la législation civile existante à l'ère d'Internet et des développements technologiques, et que le modèle choisi pour la Loi sur la signature électronique est tel que les dispositions de la loi s'appliqueront à toute législation existante, tout en examinant l'objectif de chaque législation. Inutile de dire que la législature n'a pas mis en place d'arrangement spécial pour l'Ordonnance sur les billets de banque.
Ainsi, la question requise pour une décision est de savoir si, dans la signature électronique d'un acte, les fins sous-jacentes à l'exigence de signature dans l'ordonnance sur les billets à ordre sont remplies avec un niveau suffisant de certitude.