Appel du travail 30310-05-24 Donné le 22 juin 2025 - part 7

"...  L'employeur est tenu de prouver qu'il a rempli son devoir envers le demandeur de financer ses déplacements vers et depuis le travail les samedis et jours fériés, jusqu'au tarif maximal indiqué dans l'ordonnance de prolongation concernant la participation de l'employeur au remboursement des frais de déplacement.  »

Cependant, ces affirmations sont vraies lorsqu'il n'y a pas de contestation quant à l'impossibilité d'utiliser les transports en commun à cette époque.  Dans notre cas, il a été jugé que les employés n'avaient pas pu prouver quels jours ils avaient droit à ces remboursements.  Cela s'explique par le fait que, pendant quelques jours, il a été déterminé que les transports en commun étaient disponibles pour les employés afin de se rendre ou en revenir du travail, et que les employés l'utilisaient même.  La charge de la preuve repose sur les épaules de l'employeur lorsque celui-ci affirme « J'ai remboursé », ce qui signifie qu'il n'y a pas de contestation sur la performance effective du service lorsqu'il n'y a pas de transport en commun, et que le différend porte sur le paiement réel.

Il a déjà été déterminé que la composante frais de déplacement est une composante pour laquelle une preuve d'un certain niveau de certitude est requise quant au droit même à cette composante et qu'elle ne peut être revendiquée par une estimation [Appel Travailliste (National) 21590-04-20 Approuve Abed Araki dans un appel fiscal - Rami Bahari [Nevo] (6 décembre 2020)].  Lorsque les employés ne remplissaient pas cette charge, celle-ci ne revenait pas à l'employeur.  Selon la décision du tribunal régional, les travailleurs n'ont pas présenté les données nécessaires pour calculer les frais de déplacement.  Par conséquent, l'appel contre cet élément de la demande est rejeté.

• Bulletins de paie inappropriés - Les travailleurs ont soutenu que le tribunal régional avait statué que les fiches de paie de la deuxième période ne reflétaient pas fidèlement le paiement versé et, malgré cela, n'avaient pas accordé d'indemnisation pour cette composante. Précisons que le tribunal régional a statué comme suit : « Segev n'a pas considéré le paiement des gratifications comme salaire avant l'application du nouveau contrat, en septembre 2019.  À cet égard, elle reflétait les paiements versés aux demandeurs dans les bulletins de paie tels qu'ils étaient » (paragraphe 47 du jugement régional).

Un examen de la question montre que, bien que Segev ait payé les salaires des travailleurs en violation de la loi, les fiches de paie reflétaient la manière dont les salaires étaient effectivement payés.  Selon la jurisprudence, il n'y a pas droit à une indemnisation pour les fiches de paie, lorsque les fiches de paie reflètent le salaire effectivement versé à l'employé, même si le salaire versé ne répond pas aux exigences de la loi [Appel du travail (National) 3565-11-19 Hasharon Catering No. 1 (1993) dans l'appel fiscal - Shani Klein [Nevo] (6 janvier 2021)].  Par conséquent, nous n'avons trouvé aucune raison d'intervenir dans la détermination selon laquelle les employés n'ont pas droit à une indemnisation pour des bulletins de paie défectueux.

• Paiement des congés - Nous estimons qu'il n'y a pas de place pour l'appel des employés. Le tribunal régional, dans son jugement, a jugé cette question superflue, puisque la première raison invoquée par le Tribunal était que les employés avaient abandonné cette affaire après ne pas l'avoir contre-interrogée et ne l'avoir pas mentionnée dans leurs résumés.

Par conséquent, nous n'avons pas non plus jugé bon d'aborder la question, puisque les employés ont abandonné leurs arguments sur ce sujet.

1. Conclusion
2. L'appel doit être accepté en partie comme indiqué aux articles 71-72 et 73.1 du jugement. La procédure sera renvoyée devant le Tribunal régional du travail de Tel-Aviv afin de calculer le montant du droit des appelants conformément à notre jugement, au-delà des montants accordés par le Tribunal régional.
3. Le défendeur paiera les appelants en regroupant les frais juridiques et les honoraires d'avocat de 10 000 NIS.

Un jugement déclaratoire sera rendu aujourd'hui, le 22 juin 2025, en l'absence des parties, et leur sera transmis.