Dossier d’accord (Rishon LeZion) 13518-03-23 A.C. C. K.C.

1. J'ai devant moi une demande « pour un jugement déclaratoire sur la nullité d'un accord », dans laquelle la plaignante demande l'annulation d'un « accord de paix conjugale et alternativement le divorce » signé entre elle et la défenderesse, et qui a été approuvé par le tribunal en 2009, pour des raisons de défaut dans sa conclusion, telles que l'erreur, la tromperie, l'oppression, et plus encore.

Contexte, arguments et séquence des procédures

2. Le demandeur et le défendeur (ci-après : « la femme » et « l'homme », selon le cas) sont d'anciens conjoints, qui se sont mariés le 00.00.1997, et ont trois enfants ensemble, tous désormais adultes.
3. En 2008, la relation entre les parties s'est détériorée et elles ont engagé des procédures judiciaires ; L'homme a déposé une demande de divorce auprès du tribunal rabbinique, et la femme a déposé des réclamations auprès de ce tribunal concernant la pension alimentaire, les biens et la durée de séjour.
4. Le 30 décembre 2008, le tribunal rabbinique a rejeté la demande de divorce de l'homme et lui a ordonné de retrouver une vie de paix avec la femme (Annexe 1 à la déclaration de la réclamation).
5. Lors de l'audience tenue le 6 janvier 2009, ils ont initialement convenu de demander une médiation, puis d'établir le dossier pour preuves ainsi que pour la divulgation mutuelle des documents.
6. Le 23 avril 2009, lors de la procédure judiciaire, les parties ont signé un accord de paix matrimoniale et alternativement un divorce (ci-après : l'« Accord »). Le même jour, les parties et leurs avocats comparurent devant l'honorable juge Hani Shira pour approuver l'accord.  Après que les parties ont déclaré avoir signé l'accord volontairement et avec consentement libre et en avoir compris le contenu, l'essence et les résultats, il a reçu la force d'un jugement.
7. Il n'y a aucun doute que les deux parties ont été représentées : la femme par le Dr xxx, un avocat, qui a été remplacé aujourd'hui par son avocat la représentant, et l'homme par son représentant dans ce procès aujourd'hui également.
8. Dans le cadre de l'article 5 de l'accord, dans le chapitre intitulé : « Argent et Biens », les parties régulaient la division des biens communs, notamment comme suit :

« A.  À l'expiration du mariage en raison d'un divorce entre les parties, le mari versera à l'épouse une somme équivalente à 100 000 $ lors de la mise en place effective du get, en partage des biens et du solde des ressources entre les parties, ainsi que comme paiement pour sa ketuba et l'ajout de sa ketuba (supprimé de la main - M.R.P.).  Dans le cas où la femme exigera un get, et que le mari refuse de lui donner le geta dans les 3 mois suivant la date de sa demande, le mari s'engage à verser à l'épouse la somme mentionnée, en partage des biens et du solde des ressources, en tant que ketuba et en complément de sa ketuba (supprimé manuscrit - M.R.P.).  Pour éviter tout doute, ce montant est définitif et contraignant pour les parties et aucune des parties n'aura de droit et/ou de réclamation découlant de la rupture du mariage.  »

9. Après la signature de l'accord, les parties ont recommencé à vivre ensemble pendant encore 14 ans, jusqu'à ce qu'en janvier 2023, l'homme ait soumis une « demande conjointe de divorce » au tribunal rabbinique, demandant que l'accord de 2009 soit appliqué. Le tribunal rabbinique a estimé que la demande « conjointe » n'avait pas été acceptée et non jointe, et a annulé l'audience prévue (Annexe 5 à la déclaration de la demande).
10. Le 7 mars 2023, la femme a intenté une plainte pour un jugement déclaratoire ordonnant la nullité de l'accord de 2009, affirmant que sa rédaction ne respectait pas les principes de transparence, de bonne foi et d'équité, exigés en matière familiale, ainsi que des motifs d'oppression, d'erreur et de tromperie.
11. Selon la femme, en substance, l'accord a été conclu dans des circonstances où elle dépendait financièrement de l'homme, ne travaillait pas et remplissait son rôle de femme au foyer. En raison du déclenchement de la crise entre les parties et des procédures judiciaires qui ont suivi, y compris une ordonnance d'expulsion de l'appartement où elle vivait, la femme s'est retrouvée en détresse mentale sévère, et est même tombée malade de fibromyalgie.  Selon elle, son état mental difficile établit l'existence d'oppression au moment de la signature de l'accord.
12. Dans cette situation, et dans le désir de restaurer la situation à son état d'origine et de retrouver la paix intérieure, elle a cru l'homme et a accepté de signer l'accord, mais cela reposait sur une fausse déclaration et une tromperie de la part de l'homme, qui avait caché des informations importantes sur le statut de ses biens au moment de la signature de l'accord. En conséquence, la femme a renoncé aux droits auxquels elle a droit en vertu de la loi.
13. Selon la femme, en pratique, l'accord a été abandonné par les deux parties, et en tout cas, il s'agissait d'un accord extrêmement discriminatoire, signé non pas de son plein gré, mais sous pression, tromperie, tromperie, oppression, coercition, fausse déclaration et exploitation de sa détresse mentale, en violation du devoir de bonne foi.
14. La femme affirme en outre que l'homme l'a induite en erreur non seulement elle, mais aussi son avocat, ce qui a nui à sa capacité à comprendre la signification des renonciations incluses dans l'accord. La femme fait notamment référence au témoignage de l'avocat Dr XXX, qui la représentait à l'époque, selon lequel il n'était pas au courant de tous les détails en raison d'une dissimulation délibérée de la part de l'homme.  Par conséquent, la femme demande un jugement déclaratoire sur la nullité de l'accord (dans les résumés, elle a également demandé un équilibre des ressources).
15. Selon l'homme, en substance, l'accord était valide et valide, signé par les parties de leur plein gré et avec une connaissance claire de ses conséquences économiques, lorsque la femme était représentée et recevait un conseil juridique, et après que le tribunal ait expliqué les résultats de l'accord, et que les parties aient même agi en conformité. Aujourd'hui, selon lui, en raison de l'irréalisabilité économique, la femme cherche à l'annuler de mauvaise foi, même si un jugement est devenu définitif et valide a reçu la validité.
16. L'homme nie toute dissimulation d'informations et affirme que tous ses biens, revenus et affaires étaient connus de la femme au moment de la signature. Selon lui, l'accord a été rédigé à la demande de la femme et de ses avocats.  Par conséquent, il souhaite rejeter la demande in limine, laisser l'accord en vigueur et ordonner que ses dispositions soient respectées conformément au jugement.
17. Lors de la pré-audience qui a eu lieu le 20 juillet 2023, le tribunal a tenté de parvenir à un accord entre les parties, mais chaque partie s'est ancrée dans sa position, et des instructions ont donc été données pour présenter des preuves. Le 19 novembre 2023, une audience préliminaire a eu lieu, au cours de laquelle des tentatives ont de nouveau été faites pour parvenir à un accord entre les parties, mais ces tentatives ont échoué.  Par conséquent, une audience a été programmée pour l'audition des preuves, qui a eu lieu le 17 juin 2024.  Par la suite, des résumés écrits ont été soumis.
18. Les témoins convoqués à témoigner en faveur de la femme : Dr xxx, qui a représenté la femme lors des procédures qui ont eu lieu entre les parties, y compris la rédaction de l'accord ; M. xxx - un arbitre auquel les parties se sont adressées pour les parvenir à un accord à l'époque ; Mme xxx - la sœur de la femme ; Mme xxx - la mère de l'homme ; M.  xxx - le frère de l'homme.  Aucun témoin n'a été convoqué en faveur de l'homme.

Discussion

19. Un accord familial, y compris un accord de réconciliation et de divorce, est un contrat en toutes fins pratiques, et à ce titre, il est soumis aux principes du droit des contrats, y compris le principe de bonne foi.
20. Les relations familiales reposent sur la confiance mutuelle et un devoir de divulgation particulièrement large, même au-delà de ce qui est requis dans les relations commerciales. Dans de telles relations, chaque partie est tenue de partager à l'autre partie toutes les informations pertinentes.
21. Les accords familiaux exigent une transparence totale, notamment en ce qui concerne les droits économiques, fonciers ou personnels qui affectent l'avenir des parties et de leurs enfants conjoints.
22. Lorsqu'une partie à un accord prouve que celui-ci a été conclu sur la base d'une erreur, d'une fausse déclaration, d'une fausse déclaration ou d'une dissimulation d'informations importantes, elle a le droit d'annuler l'accord.
23. La jurisprudence a largement discuté de l'annulation d'un contrat de mariage et de divorce approuvé et validé par le tribunal, lorsqu'il a été déterminé que le requérant annulant l'accord a une lourde charge de preuve et de persuasion, puisque l'accord de divorce « est généralement un arrangement complet de nombreux points en litige et doit être examiné dans son ensemble ; Des efforts doivent être faits pour lui apporter stabilité et crédibilité afin de favoriser des arrangements convenus entre les époux ayant un différend qui ne peut être résolu, sinon un accord de divorce n'aura aucune valeur et tout accord ne sera qu'une étape intermédiaire jusqu'à son retour devant le tribunal. »(Appel civil 4515/92 Sylvia Martha Stein Komarov c.  Ladislau Stein (Nevo, 13 juin 1994) (Affaire d'accord (Famille Petah Tikva) 56267-06-18 Anonymous c.  Anonymous (Nevo, 31 octobre 2021).
24. Un contrat de mariage et de divorce est approuvé par le tribunal après que celui-ci a été convaincu qu'il s'agit d'un accord conclu de libre arbitre des parties, et lorsque chaque partie comprend les implications de l'accord (Haute Cour de Justice 7947/06 Kahalani c. La Grande Cour rabbinique [publié dans Nevo] (24 décembre 2006)).
25. Cependant, l'approbation de l'accord en justice n'empêche pas l'une des parties de recourir à un défaut dans sa conclusion conformément aux motifs énumérés dans la Loi sur les contrats (Partie générale), 5733-1973 (ci-après : « la Loi sur les contrats »), dans la mesure où il existait effectivement un défaut matériel au moment de son entrée (Appel fiscal 1277/07 Anonymous c. Anonymous [publié à Nevo] (18 août 2009)).

Du général à l'individu

26. Je précise d'emblée qu'à la lumière des preuves qui m'ont été présentées, j'ai eu l'impression qu'au moment de la signature de l'accord, la femme traversait un état mental difficile et était en grande détresse. Cette détresse résultait d'un masque de pression et de menaces exercés sur elle par l'homme, y compris par les membres de sa famille.
27. Lorsque l'homme persuada la femme de revenir vers lui, elle lui assura qu'il voulait vivre avec elle en paix et que la signature de l'accord était une condition à la paix du foyer, restaurant ainsi la situation telle qu'elle était, empêchant qu'elle soit retirée de la maison, que les enfants lui soient retirés par l'homme, et la laissant dans la misère.
28. Cette grande détresse a créé chez la femme une réalité où elle n'a d'autre choix que de signer un accord, fondé sur la déclaration de l'homme qu'il ne possède presque aucun bien, et le résultat pratique est que les parties n'en possèdent pas.  De plus, l'avocat qui l'a représentée s'est également appuyé sur les informations présentées par l'avocat de l'homme et par l'homme lui-même.  Sur la base de ces informations, l'avocat de la femme a recommandé que la femme signe l'accord qu'elle avait signé.  Ma conclusion repose sur toutes les considérations suivantes.

Motifs d'oppression

29. L'article 18 de la loi sur les contrats stipule : « Une personne qui a conclu un contrat en raison de l'exploitation par l'autre partie ou une autre partie en son nom de la détresse, de la faiblesse mentale ou physique ou du manque d'expérience de l'entrepreneur, et les termes du contrat sont déraisonnablement pires que d'habitude, peut annuler le contrat. »
30. Un élément central de la cause de l'oppression est la mauvaise condition des opprimés. D'autres éléments sont : le comportement de l'oppresseur, qui profite de la situation de la personne opprimée, ainsi que le fait que les termes du contrat sont déraisonnablement pires que d'habitude.  Ce sont des éléments cumulatifs et il est nécessaire de prouver un lien causal.

Le premier élément - détresse, faiblesse mentale ou physique ou manque d'expérience :

31. Au moment de la signature de l'accord, il a été prouvé que la femme se trouvait dans une situation émotionnelle et financière inférieure à celle de l'homme, qui a profité de sa détresse afin d'obtenir un accord qui lui profite d'une manière qui prive la femme de ses droits.
32. Il n'y a aucun doute sur le fait que, pendant la vie commune, la femme ne travaillait pas, elle et les enfants dépendaient financièrement de l'homme. L'homme a confirmé lors de son interrogatoire que la femme ne travaillait pas, mais élevait les enfants et s'occupait de la gestion de la maison, mais il a affirmé qu'elle aurait dû aller travailler et a donc agi en violation de l'accord (28 juillet 2024, pp.  40, 11, 18-35).
33. Dans le cadre des procédures judiciaires menées par les parties en 2008, une ordonnance d'expulsion a été émise contre la femme de l'appartement où elles vivaient (au nom de la sœur de l'homme xxx), l'homme a cessé de subvenir aux besoins de la maison et de verser des paiements aux autorités. La femme était affaiblie, et a ensuite été diagnostiquée comme « une patiente connue pour souffrir de fibromyalgie et de troubles d'agitation, d'anxiété et de dépression », et est traitée avec du cannabis (voir documents médicaux de 2020 - Annexe 16 à l'appel contre la décision du registraire des femmes).
34. Il convient de noter que ces documents en eux-mêmes ne prouvent pas l'état mental de la femme au moment de la signature de l'accord. Cependant, l'attachement de ces documents à la trame des preuves et des témoignages de l'affaire montre la détresse émotionnelle de la femme en raison des pressions financières exercées par l'homme.
35. La grande détresse de la femme peut également être apprise à partir du témoignage de la femme et des témoignages de témoins en sa faveur. Dans ce contexte, il convient de noter que l'homme n'a apporté aucun témoignage supplémentaire au-delà du sien, et cela a été attribué à son obligation.
36. L'avocate xxx a témoigné des préoccupations de la femme et de la pression qu'elle subissait après les procédures judiciaires et l'ordre d'expulsion qu'elle a reçu de l'appartement. Selon lui, la femme était anxieuse pour l'avenir des enfants, car elle ne travaillait pas, ne possédait pas de biens et ne pouvait pas subvenir aux besoins de ses enfants (17 juin 2024, pp.  3, 10-15).
37. La sœur de la femme, Mme XXX, a témoigné que la femme était en difficulté financière pendant des mois, lorsque l'homme chargé de payer toutes les dépenses de la maison et des enfants a cessé de les payer, ce qui a provoqué la coupure de l'électricité et du téléphone, a exercé une pression financière sur elle, l'a menacée de prendre les enfants, et plus encore. Lorsque l'homme demanda à revenir vers elle, elle ne vit que Shalom Bayit (17 juin 2024, pp.  53, 30-41 ; p.  54 ; p.  55, p.  1-3 ; p.  57 ; p.  58, p.  15-17, p.  25-38 ; p.  63, p.  38 à p.  64, ;).
38. L'état mental et la détresse de la femme peuvent également être appris du témoignage de l'arbitre auprès duquel les parties ont alors pris la médiation, M. XXX, qui a déclaré que la femme était alors en état de désarroi, « comme à moitié morte », lui a dit qu'elle avait accepté la paix avec l'homme et qu'elle craignait de perdre la maison et les enfants (17 juin 2024, pp.  21-25).
39. La femme a joint une lettre qu'elle prétendait avoir envoyée à l'Avocat xxx à l'époque (annexe 12 à l'appel contre la décision du registraire des femmes), qui suscite une grande frustration et affirme, entre autres, qu'elle abandonne, qu'elle n'a plus de force, que l'homme veut prendre les enfants, et qu'elle veut croire l'homme que cette fois cela réussira. Le contenu de la lettre témoigne de l'état mental difficile de la femme qui a conduit à la signature de l'accord.  L'avocat xxx a confirmé dans son témoignage que la femme lui avait envoyé la lettre (17 juin 2024, pp.  5, 37 à 6, 7).
40. Cette preuve s'ajoute au témoignage de la femme et la renforce dans le fait que, dans l'état mental auquel elle a été soumise, elle aurait signé n'importe quoi, chaque accord (pp. 20, 29-31).

Le deuxième élément - l'exploitation de la détresse :

41. L'homme a témoigné lors de son interrogatoire au sujet d'une lettre qu'il avait envoyée à la femme le 17 septembre 2008 avec une demande de quitter la maison avec les enfants (annexe 14 de l'appel contre la décision du registraire des femmes). Il a admis que la lettre qu'il avait envoyée était un outil pour exercer une pression dans son « jeu », et selon ses mots : « C'est vrai, c'est une sorte d'émission d'avocats, c'est vrai, le simple fait que je paie un loyer depuis deux ans est une sorte de spectacle.  C'est une sorte de jeu d'avocat comme vous, c'est une sorte de jeu [...] c'est vrai que c'est un jeu [...] ils ne quitteraient pas cette maison » (pp.  39, 17-18, 30, 38 ; p.  40, 1).
42. Ainsi, selon lui, le « jeu » auquel l'homme jouait a réussi et a conduit la femme à signer l'accord, afin de lever la menace d'expulsion de la maison.
43. Les circonstances de la rédaction de l'accord indiquent des circonstances déraisonnables pour rédiger un accord de divorce, après l'application de pressions économiques, de menaces de retrouver le sans-abri, et l'utilisation délibérée et manipulatrice des enfants des parties par l'homme. Tout cela sert de soutien supplémentaire à l'affirmation de la femme selon laquelle elle aurait profité de son état mental difficile et qu'elle n'aurait pas pu résister à l'homme au moment de la signature de l'accord.

Le troisième élément - les termes du contrat sont déraisonnablement inférieurs à ce qui est habituel :

44. Dans ce cas, le résultat de l'accord est que l'épouse ne reçoit rien des biens accumulés durant la vie conjugale des parties, à l'exception de la somme de 100 000 $, qui, selon l'homme, constitue la valeur de la moitié de l'appartement dans XXX à l'époque où ils vivaient à l'époque.
45. Comme sera détaillé ci-dessous, il s'est avéré que l'homme n'a pas partagé avec la femme l'étendue de ses biens immobiliers, il n'a pas partagé avec le tribunal pendant la période de rédaction de l'accord concernant ses biens immobiliers, et son avocat a également fourni à l'avocat de la femme des informations incomplètes, sans parler des informations erronées concernant l'étendue de ses biens immobiliers.
46. Comme mentionné, la femme travaillait à peine pendant les années où elle était mariée à un homme, n'accumulait pas de droits sociaux et n'avait aucune profession, donc en l'absence de revenus, de droits ou d'autres biens pour la femme, le véritable sens est que la femme quitte le mariage sans toit sous sa tête et sans ressources financières, à l'exception de la petite somme mentionnée précédemment.
47. Tout ce qui précède renforce la conclusion qu'il s'agit d'un accord discriminatoire et unilatéral qui ne tenait pas du tout compte des droits légaux de la femme, et qui visait même à porter atteinte à ses droits, tout en profitant de sa situation difficile lorsqu'elle est désavantagée vis-à-vis de l'homme.
48. Après avoir examiné toutes les données, témoignages et preuves qui m'ont été présentés, j'étais convaincu que les éléments de la cause de l'oppression avaient été remplis et que la femme était dans un état mental très difficile et en grande détresse lorsqu'elle a signé l'accord, et que dans cet état de fait, elle était incapable de considérer rationnellement les implications juridiques de l'accord. Il a été prouvé que l'homme a délibérément tenté de causer une grande détresse à l'épouse et en a profité pour la faire signer un accord discriminatoire et déraisonnable, qui lui accorderait des droits extrêmes au détriment de ceux de sa femme.
49. La femme a levé la charge de prouver son état mental au moment de la signature de l'accord. La femme était épuisée par les pressions économiques qui pesaient sur elle et croyait que les partis cherchaient la paix chez eux.  L'homme a profité de la détresse de la femme, l'a persuadée de sauver la maison et l'a poussée à signer l'accord discriminatoire et unilatéral, d'une manière qui établit la cause de l'oppression comme raison de l'annulation de l'accord, conformément à l'article 18 de la loi sur les contrats.
50. Par conséquent, je détermine que les fondements de la cause d'action étaient remplis et que l'accord doit donc être annulé. De plus, comme cela sera détaillé ci-dessous, j'ai constaté que dans l'affaire en question, il y avait des motifs d'erreur, de tromperie et de manque de bonne foi, et que l'accord devait donc être annulé pour ces motifs également.

Erreur et tromperie

51. La cause de l'erreur est ancrée dans l'article 14(a) de la loi sur les contrats, qui stipule : « Une personne qui a conclu un contrat en raison d'une erreur et qu'on peut supposer que sans cette erreur, elle n'aurait pas conclu le contrat et que l'autre partie en aurait su ou aurait dû en être informée, a le droit d'annuler le contrat. »
52. Le motif de la tromperie est inscrit à l'article 15 de la Loi sur les contrats, qui stipule : « Une personne qui a conclu un contrat en raison d'une erreur résultant d'une tromperie de l'autre partie ou d'une autre en son nom peut annuler le contrat ; À cet égard, la 'tromperie' - y compris le fait de ne pas divulguer des faits que, selon la loi, la coutume ou les circonstances, l'autre partie aurait dû  »
53. Dans le présent cas, et comme cela sera détaillé ci-dessous, je suis convaincu que la femme n'aurait pas signé l'accord fait l'objet de la procédure, si elle n'avait pas été induite en erreur en pensant que l'essence de l'accord était la paix intérieure et non un accord dans lequel elle renonçait unilatéralement à tous ses droits auxquels elle avait droit en droit par la loi, dont la plupart ne connaissaient pas du tout. L'homme l'a convaincue que signer l'accord était la seule façon d'annuler les procédures judiciaires, les pressions économiques et les menaces qui planaient au-dessus de sa tête de se retrouver sans foyer et sans enfants.

Dissimulant la situation financière de l'homme

54. Comme on peut se rappeler, lors des procédures judiciaires de 2008, des saisies temporaires ont été imposées sur les comptes de l'homme, des instructions ont été données pour la divulgation de documents sur la situation financière des parties, ainsi que des instructions pour l'audience des preuves. Cependant, au final, les documents n'ont pas été divulgués, les preuves n'ont pas été entendues, et les saisies ont été annulées, après que les parties ont annoncé avoir signé l'accord fait l'objet de la procédure, et sont retournées à Shalom Bayit pour 14 ans supplémentaires.
55. Le moment de la signature de l'accord et son approbation montrent que l'accord a été rédigé et approuvé à la hâte, après un « retournement de situation » selon lequel l'homme a commencé à demander à la femme de retrouver la paix. Après tout, avant cela, les parties avaient mené de longues négociations et n'avaient pas réussi à parvenir à un accord global.  Le moment de la signature de l'accord et son approbation après l'imposition des saisies immobilières sur les comptes de l'homme, une ordonnance de divulgation de documents et des instructions pour l'audience des preuves - renforcent l'affirmation de la femme selon laquelle le but principal de l'homme était de lever la menace des saisies et de révéler l'étendue de ses biens.
56. D'après les témoignages entendus, il est apparu que l'homme avait exprimé ses inquiétudes à de nombreuses personnes en raison des saisies imposées à ses comptes, et qu'il était tenu de divulguer des documents financiers sur sa situation financière (voir en détail l'annexe 1 des résumés de la femme et les références pertinentes aux témoignages de l'homme lui-même, des témoins : Avocat Dr XXX, M. XXX, M.  XXX, M.  XXX, M.  XXX et Mme XXX).
57. Les témoignages indiquent également qu'en raison des nombreuses craintes de l'homme concernant les saisies immobilières et de la révélation de sa situation financière, il a commencé à menacer de se suicider devant la femme et qu'il se ferait du mal si elle le quittait, jusqu'à ce qu'elle accepte sa demande de retrouver la paix avec lui (voir les références dans Pessa'h 1 ci-dessus).
58. Le témoignage de l'avocat Dr XXX, qui a représenté la femme en 2008, a révélé qu'avant la signature de l'accord, des tentatives avaient été faites pour localiser des biens enregistrés au nom de l'homme. Le Dr xxx a témoigné que l'homme affirmait à l'époque qu'il ne possédait aucun bien et que les biens retrouvés appartenaient à des membres de sa famille et ne lui appartenaient pas (17 juin 2024, pp.  2, parax.  6-27).  Cependant, il est devenu plus tard évident que l'homme possédait de nombreux biens, dont la plupart ont été transférés à son nom après la signature de l'accord, sous le nom de « champignons après la pluie ».
59. Ainsi, par exemple, il s'est avéré rétrospectivement qu'en 2008, l'homme avait acheté des droits fonciers en XXX (Annexe 6 à la déclaration de revendication), dont la femme n'avait pas connaissance au moment de la signature de l'accord, ni son avocat ni le tribunal. L'accord ne mentionnait pas l'existence de ces biens, même pas lors de la discussion du 06.01.2009, où il y avait beaucoup de discussions sur les questions de propriété, lorsque l'homme déclara même pour le procès-verbal : « Qu'est-ce qui n'est pas, comment pouvez-vous le donner ? » (p.  4, p.  20).
60. L'arbitre, M. XXX, a témoigné que l'homme lui avait dit qu'il ne possédait aucun bien, à l'exception de l'appartement de XXX, et qu'à sa question, l'homme avait répondu qu'il n'avait pas d'actifs supplémentaires (17 juin 2024, pp.  22, 6-7 ; pp.  25, 25-26).
61. La mère de l'homme, Mme XXX, a confirmé dans son témoignage qu'elle ne travaille pas, qu'elle vit d'une pension de l'Institut national d'assurance, et qu'en 2007 elle a été transférée à sa propriété de terres à XXX, pour lesquelles elle n'a pas payé de son propre argent. Elle affirma que l'argent venait de Peres, et lorsqu'elle fut confrontée à l'affirmation que l'homme payait de son propre argent, elle ne le nia pas.  Quoi qu'il en soit, son témoignage sur cette affaire était confus et rempli de points d'interrogation (17 juin 2024, pp.  37-39).
62. L'affirmation de l'homme selon laquelle la femme était au courant de la propriété en xxx et de ses profits issus de l'entreprise familiale n'a pas été prouvée. Lorsque le tribunal a demandé au tribunal lors de l'audience quelle était la logique pour que la femme accepte un accord pour 100 000 $, alors qu'elle savait prétendument qu'il possédait autant d'actifs et de revenus, l'homme a répondu : « C'est ce qu'ils demandaient » (28 juillet 2024, p.  47, para.  16).
63. Le témoignage de l'homme s'est avéré peu fiable, et il est clair que des actions délibérées ont été prises pour dissimuler cette information à la femme et à son avocat. Cette tromperie constitue un motif d'annulation de l'accord, car elle empêchait la femme de prendre une décision éclairée fondée sur toutes les informations pertinentes.
64. Dans le cadre des procédures judiciaires menées par les parties en 2008, aucun bien enregistré au nom de l'homme n'a été trouvé. Les parties n'ont pas eu le temps d'atteindre le stade de la découverte des documents et de l'écoute des preuves lorsqu'elles ont décidé de rédiger l'accord.  Cependant, les preuves montrent qu'après la date de signature de l'accord, les actifs ont commencé à être transférés à la propriété de l'homme comme mentionné ci-dessus, d'une manière qui pourrait indiquer un sentiment de « protection » de la part de l'homme à travers l'accord :

En 2011, la sœur de l'homme, Mme xxx, lui a transféré l'intégralité des droits sur l'appartement dans xxx (où les parties vivaient), lors d'un transfert libre (Annexe 19 à l'appel contre la décision du registraire de la femme) ; la même année, 2013, le frère de l'homme, M.  xxx, a transféré les droits sur la propriété en xxx- Un terrain sur lequel une salle de banquet a été construite, avec transfert gratuit (Annexe 21 à l'appel contre la décision du Registraire des Femmes) ; En 2014, les droits sur la propriété ont été transférés à un homme enXXX, dans un transfert sans contrepartie.

65. Ces déplacements, qui ont eu lieu après la rédaction de l'accord, témoignent du fait que l'homme, riche en argent et en biens, a tenté d'empêcher la femme de révéler la véritable étendue de ses biens lors de la procédure judiciaire, la privant ainsi de ses droits en vertu de la loi. Les témoignages et témoignages de la femme dans cette affaire n'ont pas été contredits par l'homme, qui n'a pas pu présenter d'explication satisfaisante pour le manque de divulgation des informations.
66. Le témoignage de l'avocat xxx renforce les affirmations de la femme concernant la fausse déclaration de l'homme et la violation de son droit à recevoir des informations complètes et fiables sur sa véritable situation financière, afin de prendre une décision éclairée avant de signer l'accord.
67. L'avocat Dr xxx a témoigné de manière fiable, cohérente et convaincante que l'homme à l'époque lui avait répété qu'il n'avait aucun bien et qu'il n'avait rien. Il a également témoigné qu'il n'était pas au courant de toutes les informations concernant les biens de l'homme, et que s'il avait eu connaissance des biens supplémentaires, il aurait conseillé à la femme de ne pas signer l'accord dans les conditions fixées.  Cependant, il a déclaré que l'accord reposait sur de fausses données et qu'il ne pouvait donc avoir aucune validité.  Le témoignage de l'avocat XXX a clairement indiqué que la femme n'avait sans aucun doute reçu les informations globales concernant la situation financière de l'homme.
68. Les témoignages de l'homme lui-même et des témoins entendus renforcent la conclusion que les préoccupations de l'homme concernant les saisies immobilières et la divulgation des documents ont été un motif majeur dans la rédaction de l'accord, dans le but d'empêcher la divulgation d'informations pertinentes qui auraient pu affecter le déroulement des procédures et même le contenu de l'accord signé. Cela soulève des doutes quant à la bonne foi de l'homme, et soutient en fait l'affirmation de la femme selon laquelle elle a agi sous une fausse déclaration et un manque de divulgation appropriée de sa part.
69. Lorsque l'on a constaté que le contrôle des données relatives aux biens de l'homme était entièrement entre les mains de l'homme, et que la femme avait fait confiance à l'homme et à la représentation qu'il lui présentait, j'ai constaté que l'homme avait profité de cette confiance et choisi de négocier de mauvaise foi avec la femme, tout en lui cachant l'étendue réelle de ses biens. La femme a signé l'accord sur la base d'une base de données incorrecte, qui découlait d'une tromperie de la part de l'homme.

Violation de l'obligation de bonne foi

70. L'obligation de bonne foi dans les négociations est inscrite à l'article 12 de la loi sur les contrats, qui stipule : « Dans les négociations précédant la conclusion d'un contrat, une personne doit agir de manière acceptable et de bonne foi. »
71. Les relations conjugales nécessitent un niveau particulièrement élevé de bonne foi et de coopération, notamment lorsqu'il s'agit de conclure des accords concernant leur avenir L'obligation de bonne foi lors des négociations exige la divulgation complète de toutes les informations importantes, en particulier celles relatives aux actifs et aux droits financiers.
72. Dans notre cas, il y a bien plus de choses cachées que ce qui est révélé concernant l'étendue des biens de l'homme. Il n'est pas clair et aucune explication raisonnable n'est donnée sur la manière dont, après la signature de l'accord, l'homme a commencé à recevoir des droits sur de nombreux biens immobiliers en cadeau et sans contrepartie, ce qui soulève des questions et des intrigues.
73. Il a été prouvé que l'homme avait manqué à l'obligation de bonne foi en dissimulant des informations importantes et en agissant à l'encontre des principes de bonne foi et de transparence complète. L'homme avait un contrôle total sur l'étendue de ses biens, et la femme lui faisait confiance pour lui montrer la photo en entier, mais il ne le fit pas.
74. Si le tribunal avait eu l'impression que la femme était au courant de l'étendue des biens de l'homme, et avait néanmoins pris une décision éclairée de renoncer à ses droits de propriété, il n'y aurait eu aucune possibilité d'intervenir avec le consentement des parties. Cependant, la femme a prouvé qu'elle n'était pas au courant de toutes les données pertinentes au moment de la signature de l'accord, et que la situation réelle différait de celle présentée par l'homme.  Il est douteux que la femme aurait donné son consentement à un tel accord si elle avait toutes les informations sur les biens de l'homme.
75. Certes, la tendance de la jurisprudence est de limiter l'intervention dans les accords de divorce approuvés par le tribunal aux cas où il a été prouvé qu'il y avait un défaut dans le testament (CA 4504/90 Anonymous c. Anonymous [publié dans Nevo] (29 mars 1993)).  Cependant, dans notre cas, la femme a levé le lourd fardeau qui lui était imposé et a prouvé que l'accord avait été signé par erreur, tromperie et mauvaise foi dans la conduite des négociations pour la conclusion de l'accord de la part de l'homme.

Quelques mots sur l'abandon de l'accord

76. L'accord de paix a été signé environ 14 ans avant la séparation définitive des parties. Les termes de l'accord sont devenus sans importance en ce qui concerne la pension alimentaire et le temps passé avec les enfants devenus adultes.  En réalité, nous avons affaire à un accord dans lequel aucune des parties n'a rempli ses obligations.  Maintenant, l'homme demande à n'appliquer que la partie propriété, ce qui prive la femme de tous ses droits, sauf le paiement de 100 000 $.
77. Le temps écoulé depuis la signature de l'accord, sans que les parties n'aient pris aucune mesure pour le mettre en œuvre, indique qu'il a été abandonné. Les parties n'ont pris aucune mesure opérationnelle pour mettre en œuvre l'accord, et en pratique, leur vie commune a continué comme auparavant, pendant encore 14 ans, période durant laquelle aucune des parties n'a revendiqué l'existence ou sa violation.
78. Les parties n'ont non seulement refusé de mettre en œuvre l'accord, mais n'ont exprimé aucune protestation ni revendication concernant son inexistence. Le silence prolongé des parties, ainsi que leur inaction à mettre en œuvre l'accord, indiquent clairement qu'elles l'ont abandonné.
79. Même si j'acceptais l'argument de l'homme selon lequel il s'agit d'obligations indépendantes dans l'accord, dans les circonstances uniques du présent cas, l'accord a été abandonné par les deux parties, même quelle que soit la nature des obligations qui y sont énoncées. Même dans ces circonstances, j'ai constaté que l'accord était abandonné et n'était plus valable.
80. Comme l'homme lui-même l'a confirmé dans son témoignage, après que les parties soient revenues à une vie commune pour une paix intérieure totale, l'accord n'existait plus dans leur monde (28 juillet 2024, pp. 30-33).

Conclusion

81. D'après tout ce qui précède, je conclus que les éléments de la cause d'action ont été remplis et que l'accord doit donc être annulé.  De plus, il y avait des motifs d'erreur et de tromperie de la part de l'homme pour induire la femme et son représentant en erreur, à la suite de négociations menées de mauvaise foi et en violation de l'obligation de divulgation de l'homme envers la femme.  Par conséquent, l'accord doit également être annulé pour ces motifs.
82. La demande est acceptée - l'accord daté du 23 avril 2009 est annulé.
83. Les questions de propriété entre les parties doivent être régies conformément aux dispositions de la Loi sur les relations de propriété entre conjoints, 5733-1973, lors de l'examen des biens conjoints accumulés au cours du mariage.
84. L'homme assumera les frais de la femme et les honoraires d'avocat pour la somme de 55 000 NIS.
85. Le jugement peut être publié en l'absence de détails d'identification.
86. Après la procédure, l'affaire sera classée.

Accordé aujourd'hui, le 5 février 2025, en l'absence des parties.