Même si le défendeur était sorti de la voiture, les employés du défendeur auraient pu prendre diverses mesures pour gérer l'incident, mais ils n'en ont pris aucune et ont opté pour l'option la plus facile - et très difficile pour la plaignante - d'humilier et d'évoquer la plaignante tout en faisant à plusieurs reprises référence à ses vêtements « exposés », sans que le défendeur ne fasse une telle demande.
Si les employés du prévenu estimaient que ce dernier mettait en danger la sécurité publique en refusant de continuer à conduire, certainement s'il était sorti de l'ambulance, ils auraient dû appeler la police immédiatement afin de prévenir le risque pour la santé publique.
- La plaignante n'a pas été proposée d'autre alternative que la demande de se changer, aucune demande n'a été faite au défendeur pour clarifier avec lui la demande de s'habiller « modestement » ou pour lui faire comprendre que la demande n'était pas légitime et ne serait pas satisfaite. Les employés du prévenu n'ont pas tenté de contacter la police et n'ont pas essayé d'organiser les sièges différemment.
De plus, même après que la plaignante ait précisé qu'elle n'avait pas d'autres vêtements, qu'elle avait récemment déménagé, et que tous ses vêtements étaient des vêtements courts d'été, le chauffeur et/ou le gérant n'ont pas pensé à contacter le défendeur pour expliquer la situation, et ils auraient alors découvert leur erreur et préféré forcer la demanderesse à attendre un autre transport.
Dans ces circonstances, les employés de la défenderesse ont créé une situation où la plaignante n'avait aucune chance de les convaincre de la laisser monter dans l'ambulance, tout cela en raison de la référence à son code vestimentaire et à un placement incorrect d'un code vestimentaire.
- L'autre passager qui se trouvait dans l'ambulance n'a pas été amené à témoigner, et chaque partie a cherché à attribuer cela à l'obligation de l'autre.
- Kushnir a expliqué qu'il avait tenté de la localiser, mais en l'absence de sa coopération, il n'a pas été possible de la faire témoigner (p. 99, lignes 5-8). Aucune preuve n'a été présentée et, en tout cas, la prévenue n'a pas déposé de requête pour la convoquer devant le tribunal pour ce fondement.
- Dans ses résumés, le défendeur soutenait que le fait de ne pas avoir amené le témoin devait être attribué à l'obligation du défendeur, et qu'il devait donc être déterminé qu'il était en mesure de prouver que le défendeur s'opposait à l'embarquement de l'ambulance par le demandeur en raison de sa tenue et avait placé cet ultimatum au défendeur. La demande du défendeur doit être rejetée.
Premièrement, le défendeur n'a pas pu prouver qu'il avait émis l'ultimatum allégué. Il a été prouvé qu'il n'y avait aucune demande de la part du défendeur concernant la tenue vestimentaire du demandeur.