Selon lui, « Je ne m'occupais pas des vêtements, peu importe à qui ressemble, à quoi ça ressemble, homme ou femme » (p. 40, lignes 31-32). Il a appelé le directeuret reçu des instructions après que le défendeur soit sorti de l'ambulance et n'ait pas respecté sa demande deretourner à la voiture, contrairement à la version du demandeur et du défendeur selon laquelle il n'est pas sorti de l'ambulance (p. 41, lignes 14-33 ; p. 42). Le témoin a insisté sur le fait que le défendeur avait refusé de laisserle demandeur monter dans l'ambulance et avait même refusé de changer de siège (p. 43, lignes 9-12). Le témoin a noté lors de son interrogatoire qu'il ne comprenait pas l'état médical des patients, et que son travail était de les conduire de leur domicile vers les hôtels Corona, et qu'il avait agi selon les instructions de son manager. Le témoin n'a pas pensé à préciser s'il y avait eu une conversation entre le demandeur et le défendeur (p. 46, lignes 4-5). Selon lui, il se souvient de l'objection du prévenu : « Je me souviens que je suis arrivé à un endroit tout de suite, il a dit que si elle monte, je ne continue pas, je brûle le voyage » (p. 46, lignes 14-15). Il ajouta que le prévenu lui avait dit « comment elle est habillée, je ne suis pas prêt, je brûle le véhicule » (p. 46, ligne 16), et que « Elle porte du corps nu, c'est tout, je ne continue pas, je brûle, je pars », il a commencé à crier, a commencé, si je ne me trompe pas, appeler quelqu'un..." (p. 46, lignes 22-25). Le témoin ne savait pas comment expliquer pourquoi il avait confronté le demandeur et n'a pas clairement indiqué au défendeur que sa demande n'était pas légitime et ne serait pas répondue par l'affirmative. Selon lui, il n'a pas parlé ni au demandeur ni au défendeur et a appelé pour recevoir des instructions de son responsable, qui lui a demandé de continuer à voyager avec le défendeur, sans le demandeur, « Je l'ai évacué à ce moment-là, car il vient d'Ashdod et elle d'Ashkelon. Sa maison mesure 20 mètres, sa maison est à 27 kilomètres » (p. 65, lignes 18-19).
Articles connexes
Vie privée – Quand les lois sur la protection de la vie privée traversent la frontière
Vie privée, GDPR, Confidentialité et protection de la réputation
Transactions et litiges internationaux et « atterrissage en douceur » israélien
Un article sur les restrictions légales et les exceptions pour le transfert de bases de données d'Israël vers l'étranger, et la nécessité d'un accompagnement juridique par des avocats experts et internationaux afin de prévenir les violations de la loi. L'article a été rédigé par Me Gilad Bar-Ami du cabinet Afik & Co.
Quand la conformité en matière de vie privée devient un risque personnel pour le Conseil d’Administration et le PDG !
Vie privée, GDPR, Confidentialité et protection de la réputation
Services de délégué à la protection des données (DPD)
Un article traitant de l'importance de nommer un Délégué à la protection des données (DPO) suite à l'amendement 13 de la loi israélienne sur la protection de la vie privée, même lorsque la société n'en a pas l'obligation légale. L'article a été rédigé par Me Osnat Nitay du cabinet Afik & Co.
La Guerre de Trente Ans : La Fin ?
Droit Bancaire, Commercial et Financier
Un article traitant de la longue bataille concernant l'interprétation des contrats en Israël, depuis l'arrêt 'Apropos' jusqu'au deuxième amendement à la Loi sur les Contrats de début 2026, qualifié de mesure guère plus que populiste. L'article a été rédigé par Me Doron Afik et Me Gilad Bar-Ami du cabinet Afik & Co.
Expulsion d’un titulaire de licence : La licence peut-elle devenir irrévocable ?
L’immobilier en Israël et dans le monde entier
Résolution de conflits
En tant que propriétaires de biens ou possesseurs de longue date, la question se pose fréquemment : Quel est le statut juridique de celui qui possède un bien immobilier « par licence » ou « par autorisation » et non en vertu d’un contrat de bail ou de propriété ? Il s’agit de situations courantes, […]