La conclusion des employés du défendeur était donc erronée, car les témoignages montraient que le défendeur avait refusé de laisser un autre passager monter dans l'ambulance par crainte erronée que la présence de nouveaux patients puisse aggraver son état médical et non en lien avec les vêtements du demandeur.
Les circonstances de l'incident et les responsables
- La plaignante a réitéré dans son témoignage ce qui avait été indiqué dans l'affidavit et sa version n'a pas été corrigée concernant les circonstances de l'incident telles que détaillées dans la déclaration de la demande et dans l'affidavit, selon laquelle, parce qu'elle portait un short et un débardeur, le chauffeur et le manager au nom de la défenderesse ont refusé de la mettre dans le véhicule de transport jusqu'au motel, affirmant que la défenderesse s'y opposait en raison de sa tenue « exposée ».
- Selon la défenderesse, les choses qui ont été dites et les actions entreprises par la conductrice et le manager en son nom ont été prises à la suite d'une demande de la défenderesse, mais je n'ai trouvé aucun fondement pour cette affirmation. Les employés du défendeur ont agi de cette manière, attribuant les choses au défendeur uniquement sur la base de son apparence ultra-orthodoxe, ou selon une interprétation erronée de sa demande générale de ne pas faire venir d'autres passagers malades simplement par crainte que cela aggrave son état médical, alors même qu'il était lui-même un patient confirmé atteint de la COVID-19.
- Mme Ohana Chen, la plaignante, a déclaré dans son témoignage devant moi que la conversation entre elle et le chauffeur a eu lieu à l'extérieur de l'ambulance, dans la rue : « J'ai dit que je n'étais pas prête à rester là, et après avoir suggéré des choses comme me couvrir d'un sac poubelle, ou porter un uniforme comme celui du conducteur d'ambulance, et à cela aussi, je comprends que 'si vous portez des vêtements exposés, vous ne monterez pas, à moins de changer de vêtements.' Après avoir expliqué plusieurs fois de bien des façons que je n'avais plus de vêtements, parce que j'y avais déménagé seulement deux jours avant d'être malade... Donc, après avoir expliqué et donné toutes ces suggestions, soyez d'accord avec moi pour dire que rester couvert d'un sac poubelle n'est pas approprié, je comprends toujours « si vous êtes habillé exposé, voilà ce que c'est, ne montez pas », oui, il a atteint le cri » (Transcription 3.4.24, p. 19, lignes 14-24 ; p. 22, lignes 4-8). Le demandeur a ajouté que la plupart des discussions et des cris se sont déroulés lors de la conversation téléphonique avec le responsable du défendeur et non devant le chauffeur. Selon elle, la conversation a duré environ 15 minutes devant les passants (p. 22, lignes 17-18, p. 23, ligne 7). La plaignante a répété sa version plusieurs fois lors de son contre-interrogatoire (pp. 31, ligne 15, 36 ; p. 32) et a noté que celui qui l'avait empêchée de monter dans l'ambulance était le conducteur et non le défendeur, et qu'elle n'avait pas eu de conversation avec le défendeur et que le conducteur ne lui avait pas permis de monter dans l'ambulance à cause de sa tenue : « Le conducteur m'a dit : 'D'accord, ce n'est pas le cas, vous ne pouvez pas, vous ne pouvez pas monter. Vous êtes habillée exposée, il n'est pas d'accord », je n'ai pas eu de conversation avec le défendeur 2 » (p. 26, lignes 22-23).
La plaignante a confirmé qu'elle n'avait entendu le défendeur prononcer que le mot « non », et au-delà de cela, elle n'avait pas eu de conversation avec lui, mais seulement avec les employés du défendeur (p. 18, lignes 9-18 ; p. 25, ligne 31 à p. 25, ligne 14).