La tentative du défendeur, dans ses résumés, de présenter le défendeur comme quelqu'un qui aurait pu s'échapper du véhicule si le demandeur l'avait oublié, a été ingénieuse et sans fondement. Même si le prévenu avait quitté le véhicule, il n'est pas clair qu'il n'y serait pas retourné si les implications lui avaient été expliquées, y compris les conséquences de l'arrivée des policiers sur les lieux pour faire face à la violation des directives liées au coronavirus.
- La discrimination est interdite même s'il n'y avait pas d'intention de discriminer et donc la plainte contre le défendeur a été acceptée (Haute Cour de justice 453/94 Women's Lobby in Israel c. Government of Israel, p. 524), [Nevo], mais cela affectera la relation entre le défendeur et la société Ayalon. Dans le test du résultat, les actions des employés du défendeur constituent une discrimination interdite et un harcèlement sexuel, et peu importe qu'ils aient cru à tort que c'était la demande du défendeur. Que le défendeur l'ait exigé ou non, il lui était absolument interdit de fixer des exigences vestimentaires pour le demandeur, comme c'était le cas. Le fait que cela ait été fait à la suite d'une erreur dans la demande attribuée au défendeur ne renforce ni ne diminue l'existence de discrimination ou de harcèlement sexuel interdits dans les actes.
- Lors de l'attribution d'une indemnisation, il faut accorder un poids aux circonstances de l'incident. D'une part, nous traitons de la prévention des services d'urgence - le transport d'un patient médical en ambulance d'un patient COVID-19 confirmé vers un motel coronavirus géré par l'État et destiné à fournir une réponse globale aux patients. C'est une jeune femme qui vit seule, qui avait besoin d'aide, et il a donc été décidé qu'elle serait transférée dans un motel Corona.
Le chauffeur a présenté à la plaignante le fait qu'elle ne pourrait pas monter dans le bus comme elle était habillée - short et débardeur. Les demandes de la plaignante n'ont pas été répondues, et elle a donc contacté le responsable du chauffeur, qui a confirmé la décision et a insisté pour que la plaignante change de vêtements ou ne participe pas au voyage.