De plus, selon les images des caméras de sécurité prises à Beit Kama le 29 avril 2016, les photographies de la voiture de Shadi arrivant sur les lieux, ainsi que les autres photographies correspondant aux témoignages de Shadi, y compris l'achat d'eau par son père, sont entre 13h02 et 13h16. En d'autres termes, le transfert des armes a eu lieu à cette heure du 29 avril 2016, et selon le témoignage de Shadi, après le cambriolage et le vol, le trajet s'est déroulé à Beit Kama, c'est-à-dire le même jour.
D'après tout ce qui précède, il convient de déterminer que la date de l'incident de cambriolage a bel et bien eu lieu, comme indiqué dans l'acte d'accusation, dans l'après-midi du 29 avril 2017.
D'après tout ce qui précède, la description de l'incident de cambriolage et de vol d'armes, telle qu'indiquée dans l'acte d'accusation, a également été prouvée par des preuves - il m'a été prouvé, hors de tout doute raisonnable, que le 24 septembre 2017, l'effraction et le vol des armes dans la base militaire ont eu lieu, dans les circonstances de l'exécution telles que détaillées dans l'acte d'accusation.
La revendication mineure
- La revendication du mineur qui soulève dans"Le prévenu est en lien avec l'interrogatoire du prévenu le jour même 2.8.16, Le même interrogatoire qui a eu lieu quelques minutes après l'interrogatoire/163, Et voici l'enquête dont le tournage a été soumis dans le cadre de la/172.
Il a été soutenu que cette enquête était irrecevable (P/172) pour plusieurs raisons pouvant être divisées en deux points :
Le premier concerne le fond de cette enquête, qui aurait eu lieu dans le cadre de négociations pour faire témoigner le prévenu comme témoin de l'État, et il a été affirmé qu'à la lumière de cela, les propos du défendeur avaient été prononcés dans ce cadre et étaient donc irrecevables.
La seconde est une série d'accusations concernant des failles dans cet interrogatoire, notamment : manque d'avertissement, violation du droit du prévenu en tant que suspect à garder le silence pendant son interrogatoire, violation du droit à un avocat et à la représentation, et en outre l'utilisation de méthodes d'interrogatoire inappropriées incluant le fait de tromper le prévenu et de le pousser à dire des choses.