Le PDG a commencé à « rendre ma vie quotidienne misérable au travail, et à m'abuser », en exigeant la permission du plaignant pour chaque heure supplémentaire. Elle l'a exclue des médias et s'est tournée vers d'autres employés pour servir de médiateurs entre elle et la plaignante, créant ainsi une « situation absurde, dégradante et humiliante ».
L'attitude du PDG envers elle s'est encore aggravée après le dépôt du procès. Le PDG a réuni tous les employés et leur a expliqué de manière « humiliante » le procès intenté par la plaignante, en insistant sur le procès personnel porté contre elle, dans le but de « l'humilier » et d'envoyer un message aux employés qu'ils ne coopéreraient pas avec la plaignante.
De plus, le PDG a commencé à surveiller l'emplacement du véhicule syndical utilisé par le demandeur. Lors de Yom Kippour, après le dépôt du procès, lorsque le demandeur a dû gérer le dysfonctionnement, le PDG a insisté pour venir au syndicat « superviser mon séjour », pour la première fois en 30 ans.
Pendant la période COVID-19, le PDG, « en forme de vengeance personnelle », n'a pas autorisé la plaignante à travailler à domicile et a transféré les problèmes sous sa responsabilité à d'autres employés. La plaignante conclut que toutes ces actions, y compris les allégations portées contre elle concernant l'exploitation des vacances, de la maladie et la pression politique, constituaient un « préjudice réel » pour elle et « constituaient des abus ».
« Dès le moment où le PDG a été remplacé, les blessures ont cessé », ce qui renforce l'affirmation selon laquelle il s'agissait d'un comportement personnel.
- Les principaux arguments du défendeur
Le défendeur nie toutes les allégations de maltraitance et de harcèlement du plaignant, et affirme que la plainte a été déposée de mauvaise foi. Le demandeur a en réalité bénéficié d'un traitement et de conditions favorables et améliorés au fil des années, tant individuellement qu'en comparaison avec d'autres employés. Le Dr Rosen et la direction de l'Association ont toujours agi de manière professionnelle, conformément aux règles d'administration appropriée et aux approbations des organismes de régulation, et ont rejeté les pressions politiques exercées par le demandeur. Les décisions concernant le salaire et la promotion du demandeur ont été prises après un examen approfondi et sur la base de considérations pertinentes, et même l'Histadrut a confirmé qu'il n'y avait aucune discrimination.