En conséquence, j'ai déterminé que Gutman a le droit de participer aux discussions du Conseil d'administration et de voter sur les questions relatives à la détermination des conditions salariales de Gutman (conformément à l'article 278(b) de la loi sur les sociétés), et que, dans la mesure où une question liée à la durée de Lahav et Gutman en tant qu'administrateurs est discutée devant le Conseil d'administration, tous deux auront le droit d'être présents aux discussions. J'ai également noté que les décisions prises par le conseil d'administration (concernant les conditions du salaire de Gutman - qui ont été prises sans la présence de Gutman, malgré l'opposition de Lahav et par le pouvoir de l'administrateur) ainsi que toute décision future prise par le conseil d'administration à laquelle s'applique l'article 270(3) de la loi sur les sociétés, resteront en vigueur après son acceptation par le conseil d'administration et qu'il n'est pas nécessaire de les soumettre à l'approbation de l'assemblée générale conformément à l'article 273 de la loi sur les sociétés. Lahav a déposé une demande d'autorisation d'appel auprès de la Cour suprême contre cette décision, qui a été rejetée (Civil Appeal 8078/23 Lahav c. Gutman (10 mars 2024)).
Pour compléter le tableau, il convient de noter que Gutman a reçu par le conseil d'administration un salaire qui n'était pas celui qu'il exigeait, mais plutôt un salaire similaire à celui offert à un PDG externe avec qui l'entreprise avait déjà négocié et s'était vu proposer des conditions salariales, mais dont l'emploi n'a pas été exercé.
- Le conseil d'administration s'est réuni le 21 juillet 2024, sur la question de la conformité et de l'enquête en Allemagne.
Comme mentionné, les procédures de cette affaire sont complexes et riches en détails qui n'ont pas besoin d'être discutés pour la prise de décision. Cependant, je vais consacrer quelques mots à la réunion du Conseil d'administration du 21 juillet 2024, à laquelle les parties ont longuement fait référence dans les trois demandes. Et que le lecteur ne se méprenne pas - ce n'est pas la seule yeshiva, et de nombreuses réunions chargées et inhabituelles ont déjà eu lieu avant et après. En général, après avoir été exposé à ce qui se passait lors des réunions du conseil d'administration, j'ai remarqué le grand nombre d'avocats participants (selon un calcul approximatif, la moyenne est de 10 avocats par réunion), et j'ai cru que cela pourrait nuire au fonctionnement du conseil d'administration, et j'ai même amené les parties à un accord selon lequel le nombre d'avocats participants serait réduit, mais il semble que l'accord n'ait pas été appliqué par la suite (voir paragraphe 51 du procès-verbal).