Actes attribués directement au requérant (paragraphes 5.a-d) : l'achat, la possession et la commercialisation d'ustensiles interdits dans la pharmacie en violation de la loi ; l'ingérence dans l'exercice de ses fonctions par un fonctionnaire pendant l'audit, y compris l'intimidation et les menaces à l'encontre du personnel d'audit ; l'annonce par courriel du requérant qu'il ne coopérerait pas aux audits des pharmaciens de district, malgré leur autorité pour les procéder.
Le 8 juillet 2024, l'avocat des requérants a reçu un courriel contenant la vidéo documentant l'audit mené, qui, en raison d'un dysfonctionnement, a été retiré de la convocation à l'audience, à laquelle le requérant a répondu le 10 juillet 2024.
- Le 8 avril 2024, le requérant a soumis des questions et des arguments et demandé une prolongation pour fournir sa réponse à la convocation à l'audience. Le 11 avril 2024, il a obtenu une prolongation jusqu'au 19 mai 2024. En réponse, le requérant a envoyé un courriel détaillé le même jour (11 avril 2024), dans lequel il affirmait, entre autres, que le ministère n'a pas l'autorité de tenir une audience écrite. Il a donc été informé, le 16 avril 2024, qu'il n'était pas nécessaire de tenir une audience orale. Encore plus tôt, le 14 avril 2024, une réponse a été envoyée au nom du requérant uniquement concernant la succursale de Kiryat Ata, à laquelle le directeur adjoint de la division pharmaceutique du ministère a répondu, uniquement concernant les aspects pharmaceutiques.
- Le 18 mai 2024, le requérant a saisi le Directeur général du ministère de la Santé pour demander de disqualifier le directeur adjoint de la Division de la pharmacie, le major Eli Marom, de prendre une décision dans son affaire en raison d'allégations de conflit d'intérêts. Après examen de la demande, le Directeur général du ministère de la Santé a rejeté la demande pour absence de fondement.
Le requérant n'a pas envoyé de réponse à l'audience, mais, le 26 mai 2024, il a déposé une requête administrative pour suspendre la procédure d'audience (Pétition administrative (Jérusalem) 62329-05-24), dans laquelle des arguments ont été soulevés concernant la légalité du processus d'audience et le conflit d'intérêts présumé du pharmacien du district et d'autres. Dans une décision datée du 3 juin 2024, le tribunal (l'honorable juge c. Flex) a rejeté la demande d'ordonnance provisoire et la requête a été rejetée le 28 juillet 2024.