(2) Un système informatisé qui offre au client la possibilité de négocier via un système tel qu'indiqué au paragraphe (1)"
L'article 44B se trouve au chapitre G3 de la loi sur les valeurs mobilières et bourses, qui concerne les plateformes de négociation, c'est-à-dire des plateformes informatisées permettant aux investisseurs de négocier avec elles des instruments financiers dérivés. Le chapitre G3 a été ajouté à la loi sur les valeurs mobilières dans l'amendement 42, qui s'inscrivait dans le contexte de l'existence d'arènes de négociation permettant aux investisseurs d'échanger avec des militants de l'Arena sur divers actifs financiers via des sites web désignésqui cotent continuellement les prix des titres dans lesquels l'Arena propose de négocier, alors quecette activité n'a pas reçu de réponse claire dans la loi (Notes explicatives au projet de loi sur les valeurs mobilières (Amendement n° 40) (Merchant's Arenas for His Own Account), 5770-2010, projet de loi gouvernemental 491, 4 mars 2010, p. 540).
Il convient de souligner que l'une des difficultés majeures dans le « domaine du trading », qui soulève le besoin d'une supervision et d'une application accrues, réside dans le fait que, contrairement à l'investissement en bourse, qui est une arène de rencontre (ou de médiation) entre investisseurs, l'investisseur dans une plateforme de trading agit avec l'exploitant de l'arène, de manière à créer un conflit d'intérêts intégré dans l'arène. Cela s'explique par le fait que les bénéfices de l'un signifient une déduction de la poche de l'autre, et l'arène a clairement intérêt à ce que le client ne profite pas puisque les bénéfices sont déduits de sa propre poche.
Il convient de noter que cette activité d'investissement est généralement désignée par le nom général « Forex », car l'activité d'investissement concerne les dérivés des devises étrangères, d'où le nom « Foreign Exchange » ; Dans ce cas, on peut dire que le terme « Forex » désigne non seulement les devises étrangères mais aussi d'autres actifs sous-jacents.
- L'activité dans un domaine commercial peut se dérouler sous toutes sortes de formes, avec l'implication humaine, par des moyens en ligne et divers développements technologiques, ou dans une combinaison des deux. Dans le cas qui nous est présenté, le « robot » est l'étoile, qui est en réalité un logiciel incluant un algorithme pour effectuer diverses actions, y compris choisir et gérer des investissements. Dans l'affaire qui nous était souvenue, son activité consistait principalement à négocier la gestion, c'est-à-dire exécuter des ordres d'achat et de vente dans divers types d'instruments financiers déterminés par l'utilisateur (p. 1.2023, p. 10, par. 28 - la notation P indique une référence aux procès-verbaux ; Voir aussi P/156). Le trading est réalisé dans le même logiciel, également appelé trading algorithmique, et est généralement appelé High Trading Frequency (HTF) (Gitit Gur Gershgoren et al., Working Paper : Algorithmic Trading and High Frequency Trading - Overview and Preliminary Findings from Israeli Capital Market, publié sur le site web de la RNAA (novembre 2013)). Le trading algorithmique peut être caractérisé comme suit :
« Le trading algorithmique utilise des formules prédéfinies pour acheter, vendre et conserver des positions dans divers instruments financiers. Les ordinateurs exécutent souvent exclusivement ces formules complexes sans aucune intervention humaine après l'installation initiale. Les ordinateurs sont programmés pour « capturer et lire automatiquement les données de marché en temps réel, transmettre des milliers de messages d'ordres par seconde à une bourse, et exécuter, annuler ou remplacer les ordres en fonction de nouvelles informations sur les prix ou la demande » (Tom Lin, The New Investor, 60 UCLA Law Review 678 (2013) ; voir aussi le rapport du Comité pour l'amélioration et l'encouragement de la liquidité à la Bourse - Rapport final, p. 12 (2014)).
- Dans ce chapitre introductif, nous allons consacrer quelques mots au concept de « contrat de différence » dans le contexte du trading dans un domaine de trading. Un CFD est un instrument financier « dérivé » à effet de levier dont la valeur provient du prix d'un actif sous-jacent (devise, or, etc.) déterminé par l'arène du trader. Selon le contrat, le vendeur (l'arène) s'engage à verser à l'acheteur (l'investisseur) la différence entre la valeur actuelle de l'actif sous-jacent le jour de la transaction, et la valeur de l'actif à la date de la réalisation du contrat. En conséquence, l'investisseur gagne ou perd selon la direction du mouvement de prix de l'actif sous-jacent. Lorsque l'investisseur évalue que la valeur de l'actif sous-jacent va augmenter, il est censé acheter le contrat, mais en cas de baisse de la valeur de l'actif sous-jacent, il peut vendre à découvert (short). De plus, lorsque la perte du client dans toutes les transactions qu'il a ouvertes atteint un certain pourcentage du total des fonds sur son compte, l'arène ferme proactivement ses transactions et il sera supprimé du trading (en raison du fort effet de levier des transactions).
- L'arène commerciale pertinente pour l'acte d'accusation qui est soumis à nous est Pepperstone, qui est une arène commerciale agréée selon la loi australienne, mais il ne conteste pas qu'elle n'est pas autorisée par les autorités israéliennes. Le défendeur ne possède aucun droit sur Preston sous aucune forme et n'est pas lié à la gestion de la scène. Le défendeur était un client de l'arène, mais en même temps, il travaillait à la rendre accessible, en négociant et dirigant des investisseurs en Israël pour échanger Pepperstone, en échange de faveurs que Pepperstone lui avait offertes, selon les modèles marketing développés par l'arène. Après qu'un lien ait été établi entre le défendeur et un client potentiel, le défendeur orientait le client pour ouvrir un compte dans la zone du commerçant et l'assister dans ce processus, puis installait un robot opérant sur le compte du client. Parfois, le client expérimentait un compte démo et, au bout d'un moment, il déposait une somme d'argent sur le compte et commençait une « vraie » activité. Comme le montrent les preuves, toutes les arènes ne permettent pas l'installation d'un robot capable d'effectuer des opérations de calcul. Pepperstone rend cela possible.
- Dans ce contexte, l'affaire en question présente plusieurs caractéristiques uniques. Contrairement à d'autres affaires qui concernent la responsabilité des fondateurs, gestionnaires et propriétaires des arènes de trading, le défendeur ici n'est pas lié au domaine du trading, mais il a néanmoins tiré (pas grand) bénéfice du parrainage des clients vers l'arène et de l'activité menée par les clients dans leurs comptes. Une autre caractéristique unique concerne le fonctionnement du robot dans le cadre du récit et l'activité du défendeur dans ce contexte. Cela concerne notamment l'affirmation selon laquelle le défendeur a géré des investissements, entre autres, en utilisant le même algorithme. Cela sera clarifié plus tard.
- Enfin, nous ferons plusieurs commentaires généraux concernant les preuves et la manière dont elles sont examinées.
Premièrement, il existe des différends factuels entre les parties, mais à la lumière de ce qui est indiqué dans la réponse détaillée à l'acte d'accusation, et après que les preuves m'ont été présentées et que j'ai écouté les résumés des arguments, il semble que le différend factuel soit plus limité. En général, on peut dire que le litige porte sur la question de l'interprétation des preuves et de l'image qui en découle.