Il a été affirmé que, durant la période concernée, le défendeur a renvoyé ses clients vers Pepperstone, leur a fourni les réponses au questionnaire telles que détaillées dans la première charge, et les a aidés à ouvrir le compte de trading. Cela alors que Preston est une arène commerciale australienne supervisée par une RNA australienne, mais qui ne possède pas de licence de négociant et n'est donc pas supervisée par la RNA en Israël, un fait dont le défendeur était au courant.
Il a également été affirmé que le défendeur avait motivé ses clients à investir leur argent dans Pepperstone, qui la présentait comme une banque d'investissement internationale fiable et de longue date. Le défendeur a expliqué à ses clients qu'il travaille avec Pepperstone parce que ses conditions de négociation sont les meilleures pour les investisseurs, et que l'investissement dans cette entreprise est particulièrement rentable, en partie parce qu'il est « sous le radar » des autorités fiscales israéliennes.
Comme détaillé dans la première accusation, le prévenu a été indemnisé par Pepperstone pour chaque client qu'il lui a référé. Par conséquent, il a été affirmé que le défendeur avait un motif financier pour encourager ses clients à ouvrir leur compte commercial à Pepperstone, un fait qu'il leur a caché.
- Réponse du prévenu à l'acte d'accusation
- Le 8 février 2022, le défendeur a soumis une réponse écrite détaillée, et lors de la réunion du 22 janvier 2023, il a fourni des détails supplémentaires. Le prévenu a nié l'acte d'accusation et a noté qu'il avait une revendication de protection contre la justice en raison de l'application sélective. Dans sa réponse, le prévenu a présenté un contexte général et personnel concernant lui et sa famille, ainsi que des arguments supplémentaires, que je vais examiner ci-dessous :
Premièrement, il a été soutenu que, contrairement à l'impression que la lecture de l'acte d'accusation pourrait se produire, le prévenu est une « personne simple et normative », qui a fait des transactions sur le marché des capitaux pour lui-même à l'aide d'un « robot », un algorithme de trading, et qui a ensuite gagné sa vie, pour de petites sommes, en transférant les connaissances acquises dans le même logiciel robotique en installant le robot à d'autres, et en accomplissant diverses actions : aider à ouvrir un compte de trading, mettre en place le robot, fournir une explication à son sujet, ainsi que fournir des conseils et un accompagnement. Le défendeur a détaillé qu'il avait acheté le robot prêt avec son algorithme fixé et qu'il n'a fait que le définir - le « peigner » (dans le langage de la configuration). Le défendeur a détaillé en détail dans sa réponse comment la procédure a été menée. Il a également été souligné que le défendeur n'agissait pas pour d'autres dans le cadre de son compte personnel, mais aidait simplement d'autres à ouvrir leurs propres comptes.