Je ne crois pas que l'absence d'accord entre le client et Pepperstone dans les preuves présentées par l'accusation puisse conduire à l'acquittement de l'accusé, puisque le tribunal dispose de preuves suffisantes au niveau requis pour condamner l'accusé de l'infraction qui lui est attribuée. Cela est particulièrement vrai à la lumière de la revendication du défendeur concernant la force potentielle de l'accord, qui, à sa position, consistait à prouver que le client est le propriétaire du compte, que le client contrôle l'argent, et que lui (le défendeur) n'est pas partie à la relation contractuelle. En effet, le défendeur n'est pas le propriétaire du compte et n'est pas partie à l'accord, mais ces hypothèses n'omaient pas l'argument des représentations trompeuses. L'acte d'accusation attribué au prévenu concerne la présentation de représentations aux clients à plusieurs niveaux, y compris le niveau des risques. L'argument ne porte pas sur les représentations faites par Pepperstone, mais plutôt sur les représentations que le défendeur a faites aux clients. Même si je suppose en faveur du défendeur que l'accord incluait des avertissements concernant les risques du compte (comme présenté par exemple dans le questionnaire), cela n'enlève rien à la responsabilité concernant les déclarations faites par le défendeur lui-même.
- La deuxième charge - gestion de portefeuilles d'investissement sans licence
- Dans le second acte d'accusation, le prévenu est accusé d'infractions pour gestion de dossiers sans licence en vertu de l'article 2(b) combiné à l'article 39(a)(1) de la loi sur le counseling, ainsi que pour avoir proposé de fournir des services de gestion de cas sans licence en vertu de l'article 3A combiné à l'article 39(b)(12) de la loi sur le counseling.
- Les infractions dont le prévenu est accusé relèvent de la loi sur l'accompagnement de conseils. Avant d'examiner les dispositions pertinentes, nous allons discuter des objectifs de la loi :
« À la lumière de l'évolution du marché des capitaux en Israël, la loi proposée vise à réglementer la pratique de la gestion de portefeuille et du conseil en investissement, tant en ce qui concerne les qualifications de ceux qui seront autorisés à exercer le conseil et la gestion de portefeuille, qu'en ce qui concerne la relation entre les conseillers et les gestionnaires de portefeuille et leurs clients, y compris les méthodes d'action dans le domaine de la pratique, le devoir de loyauté, le devoir de diligence et la prévention des conflits d'intérêts » (la loi proposée régissant la pratique du conseil en investissement, du marketing des investissements et de la gestion de portefeuille d'investissement, 5755-1995, H.H. 2320, p. 92).