Il est plus raisonnable de supposer que si le prévenu n'avait délibérément commis qu'un acte entre lui-même et lui, sans commettre d'acte opérationnel, en l'absence de lien fonctionnel, son affaire serait restée dans le champ d'application de la connexion conceptuelle, et il est clair qu'aucune inculpation n'a été déposée.
Dans les notes explicatives, il est clair que la législature cherchait à exclure les « déclarations curieuses » ou les « arguments théologiques ». Cependant, lorsque le « serment » (serment) est récité dans le cadre d'une séquence de numérisation de la loyauté, qui inclut la consommation de manuels d'exploitation au fil des années et l'adoption d'argot organisationnel comme protocole de communication, il cesse d'être une déclaration « pour le monde entier » et devient un acte de regroupement.
L'opinion montre qu'à l'ère du terrorisme inspiré, l'organisation est « partout » dans le numérique. Il est donc tout à fait possible de considérer une personne qui fait une « déclaration » devant les documents de l'organisation comme quelqu'un qui accepte une offre fixe, et lorsqu'elle le fait, le moment où elle s'applique à l'autorité de l'organisation commence.
- À l'appui de ce qui précède et afin de les simplifier, il n'y a d'autre choix que d'approfondir les faits de l'acte d'accusation sous la forme d'une réassociation avec l'avis de l'expert de l'ISA, qui, après un examen approfondi des conclusions des preuves trouvées dans les dispositifs personnels du prévenu, détermine que la combinaison de la doctrine idéologique idéologique du prévenu et de sa conduite active sur le terrain ainsi que l'émergence de ses interrogatoires montrent qu'il est un soutien clair du DSS et membre de l'organisation MDAS à toutes fins utiles.
Un chapitre approfondi de l'avis a été consacré à l'examen des indications selon lesquelles le prévenu était membre de l'organisation État islamique, qui a commencé par clarifier que la question du « soutien clair » constitue la « clé » pour définir l'appartenance à une autre organisation – en ce qui concerne les partisans de l'organisation sur le territoire israélien – et repose sur une liste non divulguée de critères comme suit :
- La consommation du contenu de l'organisation sur Internet (avec un accent sur la quantité et la « qualité » du contenu) constitue une action qui, dans des arènes « non institutionnalisées » comme Israël, consiste à « absorber » les directives officielles de l'organisation, à la lumière de l'attitude différente des partisans de Dar'ar dans ces domaines vis-à-vis des canaux de propagande de l'organisation, comme principal moyen d'assimiler la directive organisationnelle formelle ;
2 . diffuser l'idéologie de l'organisation d'une manière qui encourage et élargit son activité, ou une intention de réaliser cette activité ;
- Une déclaration de soutien à l'organisation – qu'il s'agisse d'un serment d'allégeance ou d'une personne ayant déclaré son soutien à l'organisation et à sa doctrine idéologique ;
- Activité inspirée par l'organisation – un large éventail d'activités actives (promotion/planification d'activités militaires au nom des idées de l'organisation, entraînement militaire, préparation au combat dans les rangs de l'organisation, maintien du contact avec les responsables, etc.) ;
- Traduire la doctrine idéologique de l'idéologie midastique en activité terroriste réelle sur le terrain/intention de mener cette activité.
L'opinion montre que le contenu de la propagande constitue, entre autres, le « canal » pour transmettre les instructions et messages de l'organisation au public qui soutient des arènes non institutionnalisées comme Israël. Les conclusions (la base de preuve accordée) montrent que des centaines de contenus DS ont été systématiquement consommés sur une période de plus de 10 ans depuis 2014 et sur plus de 10 ans, incluant des contenus chronologiques et des vidéos violentes et meurtrières que le prévenu a qualifiées de « hollywoodiennes ».