L'importance de l'interprétation que la défense cherche à intégrer à l'article 2(a) – la détermination qu'un « membre » n'est qu'une personne ayant prêté serment devant le représentant de l'organisation – transformera la loi antiterroriste en lettre morte à l'ère numérique et abandonnera la sécurité publique au profit du modèle des « loups solitaires ».
Comme le soutient la défense, au fondement du principe de légalité se trouve l'exigence que l'interdiction pénale soit claire, explicite et connue à l'avance, et de là se pose la question de savoir si une personne raisonnable peut comprendre que l'acte est interdit.
Lorsqu'une personne prête allégeance à une organisation terroriste meurtrière, adopte son argot et sa terminologie, et consomme ses manuels de combat, elle ne peut pas prétendre « Je ne savais pas que c'était interdit. » La combinaison de la détermination (expression) avec les actions préliminaires et celles qui suivent rend l'interdiction claire. Le prévenu n'est pas un « lecteur innocent » de la loi, c'est une personne qui a pris une décision, après un long processus d'assimilation, sous la forme d'une consommation obsessionnelle à la dépendance de diverses formes de tromperie sous leurs teintes meurtrières – de se mettre à la disposition d'un système meurtrier, et par conséquent, je ne vois pas comment le principe de légalité devrait servir de couverture pour que le « discret » rejoigne une organisation terroriste.
L'avocat du prévenu a raison, la loi ne punit pas les pensées ni les hallucinations, mais le principe de légalité n'exige pas que le législateur précise un quelconque type de cérémonie ou de serment, mais plutôt qu'il en définisse l'essence, et l'essence est d'appartenir – « un membre du peuple ».
L'appartenance à une organisation terroriste est une « infraction de statut » fondée sur l'appartenance, donc la combinaison d'actes sous forme de consommation obsessionnelle et de possession de moyens de combat en termes d'entraînement opérationnel, l'adoption du snage et de la terminologie de l'EI, et le serment d'allégeance à un autre dirigeant de Da'ar'ar (Bi'a) – transforme cette pensée en une identité fonctionnelle.