L'accusation estime qu'il n'est pas possible pour une personne d'accomplir un seul acte sous la forme d'accepter de rejoindre un autre défi devant un représentant de l'organisation ou quelqu'un qui a des raisons de supposer qu'il est un représentant de l'organisation pour être considéré comme membre de l'EI, alors que le prévenu devant nous qui a mené de nombreuses actions concrètes sur une très longue période ne sera pas considéré comme membre de l'EI, comme le prétend la défense.
En plus de cela, et en soutien à cela, elle a longuement fait référence à son avis de l'expert de l'ISA « Yishai » (P/28), qui a expliqué dans son témoignage au tribunal que le « modèle d'inspiration » selon lequel l'État islamique opère, et le fait que l'auto-déclaration est typique des partisans de Da'ar en Israël, est différent, car pour l'organisation, tout ce qui est requis est la formulation du serment au calife actuel, et il n'y a aucune obligation que cela soit fait devant un organisme officiel. Elle a également fait référence aux paroles de l'expert, qui a expliqué que l'organisation considère la personne ayant prêté serment comme une militante au sein de l'organisation ; L'impression de l'expert sur la profonde affiliation du prévenu à l'organisation, et le fait qu'il ait rejeté l'argument de la défense selon lequel la « déclaration » est en soi dénuée de sens, tout en notant qu'il y a une forte probabilité que le prévenu aurait traduit son agenda en actions s'il n'avait pas été arrêté.
L'accusation a soutenu que la conclusion de l'expert selon laquelle « le prévenu peut être défini comme un activiste, membre d'une organisation de l'État islamique » est sans équivoque, parle d'elle-même et devrait être adoptée.
En résumé, l'accusation a affirmé que le prévenu avait revendiqué un autre recours par identification idéologique, lorsqu'avant et après il avait consommé continuellement, intensément, et à grande échelle, le contenu de l'organisation, qui comprenait, entre autres, des guides pour la préparation d'explosifs et de poisons, qu'il téléchargeait dans des dossiers protégés par un code secret. La combinaison de la totalité des preuves (les aveux de l'accusé, les conclusions médico-légales, le témoignage de l'expert) et l'argumentation de l'accusation prouvent hors de tout doute raisonnable que l'accusé est « membre d'une organisation terroriste » et doit donc être considéré comme membre d'une organisation terroriste et condamné pour l'infraction d'appartenance à une organisation terroriste telle qu'elle lui est attribuée dans l'acte d'accusation.