Les demandeurs affirment en outre que la banque dispose également de l'avis de clôture laconique qui leur a été envoyé, qui, contrairement à la loi, n'a pas détaillé correctement les raisons pour lesquelles les comptes des demandeurs ont été fermés, tout cela en violation de la disposition de l'article 9 des directives du Superviseur des banques n° 432. Dans ce contexte, les plaignants affirment en outre que la banque est empêchée de soulever toute réclamation qui n'a pas été faite dans le cadre de l'avis d'annulation - c'est-à-dire qu'elle est empêchée de soulever la grande majorité des réclamations qu'elle a soulevées dans la procédure.
Comme indiqué par les plaignants, comme détaillé, la banque, motivée par sa mission de fermer le compte, n'a pas examiné les documents qui lui ont été transférés et n'a même pas reflété auprès de ses clients le besoin de documents ou d'informations supplémentaires, ainsi que les clarifications concernant les doutes qui surgissaient dans le cœur de ses employés. Les plaignants affirment que cette conduite de la banque, en plus d'être inappropriée comme détaillé ci-dessus et d'une manière qui en rend nulle, était également suffisante pour empêcher les plaignants - sur le fond de l'affaire - de supprimer tous les soupçons et préoccupations de la banque, comme cela a été fait lorsqu'ils en ont eu l'occasion, lors de la procédure judiciaire. Ainsi, et dans ce contexte, les plaignants soulignent que dans le cadre de la procédure judiciaire, les allégations selon lesquelles les clients des plaignants traitaient avec des options binaires ont été rejetées, la revendication selon laquelle M. Dennis de Young serait un homme politique néerlandais a été rejetée, l'affirmation selon laquelle les clients des plaignants seraient des sociétés appartenant à Paragon E X a été refusée, il est devenu clair que les clients des plaignants agissaient légalement, des documents et déclarations ont été présentés attestant du paiement légal de l'impôt par toutes les parties concernées, y compris les clients des plaignants. Il est devenu clair que les clients des plaignants n'avaient pas de relations commerciales avec l'Iran, comme cela avait été affirmé, et il a été clarifié qu'il n'y avait aucun lien entre les soupçons attribués à M. Toledano et les récits des plaignants - tous devenus clairs rétrospectivement et qui ont servi de base à l'avis de clôture, mais dans le cadre de la procédure judiciaire et lorsque les plaignants ont pu les traiter, il a été clarifié qu'ils n'avaient aucun fondement.