Comme je l'ai déjà noté et noté les échecs de la banque à faire venir des témoins et des preuves pertinents, il suffit d'établir une présomption probatoire négative qui va à l'encontre de sa version, et en conséquence, si les témoins avaient témoigné ou si les preuves avaient été présentées, cela aurait suffi à soutenir les affirmations des plaignants.
De plus, je suis d'avis que la violation de l'obligation imposée à la Banque conformément à l'ordonnance de divulgation des documents suffit à ajouter un « péché sur le crime » car cela constitue une conduite inappropriée à la suite d'une procédure inappropriée.
- Un résumé de ce qui précède montre que, lors de la décision de la banque concernant la fermeture du compte, il y avait des défauts importants, notamment le manque de transparence et le fait de ne pas permettre aux clients d'exercer leur droit de plaider. En conséquence, je ne crois pas que la décision de la banque corresponde à la raisonnabilité, et je détermine donc que la décision est nulle et non avenue.
- La troisième étape - la conduite pendant le processus judiciaire ;
Dans le cadre de la procédure judiciaire, et comme détaillé ci-dessous, la procédure « Connaître le client » s'est poursuivie entre les plaignants et la banque afin de clarifier les soupçons de la banque. Entre autres, les plaignants ont été transférés à la banque, de nombreux documents et aussi, au cours de leur contre-interrogatoire, lorsque les témoins au nom des demandeurs ont été confrontés à diverses revendications de la banque, dans certains cas, ils avaient une explication aux questions de la banque. En ce qui concerne l'ajout de documents et d'informations tels qu'ils l'étaient dans le cadre de la procédure judiciaire, je juge nécessaire de souligner dès maintenant que leur présentation et leurs détails n'établissent pas de position, et certainement pas de friction, sur la question de savoir si la production de documents par le client dans le cadre de la procédure judiciaire est suffisante pour remédier à son manquement dans le cadre d'une procédure légale menée par la banque. En même temps, étant donné que j'ai estimé que la procédure menée par la banque était inappropriée, je suis tenu d'examiner les documents transférés après l'avis de clôture pour deux raisons principales - d'une part afin d'examiner les résultats de la procédure si elle avait été légalement menée au regard des soupçons de la banque, et un aspect supplémentaire concernant la raisonnabilité de sa décision, et la seconde - afin de trancher la question de la poursuite de l'activité des comptes à partir de maintenant. Dans ce contexte, je précède une décision pour le raisonnement - après avoir examiné le matériel et les informations inventés par les clients, je détermine qu'il suffit de satisfaire l'esprit et d'écarter les soupçons tels qu'ils surgissaient au cœur de la banque.