L'article 9 de la procédure 411 stipule également que si le titulaire ou le bénéficiaire, directement ou indirectement, est une société, des mesures raisonnables doivent être prises afin de déterminer la véritable identité des personnes derrière la société. De plus, dans le cas d'une « chaîne » d'entreprises, il est nécessaire de déterminer qui est le chef du groupe. De plus, l'article 9(c) de la procédure 411 stipule que :
« Une société bancaire ayant des raisons de croire souhaiter ouvrir un compte bancaire s'est vu refuser de recevoir des services bancaires dans une autre société bancaire, pour des raisons liées à l'interdiction du blanchiment d'argent ou du financement du terrorisme, doit appliquer des procédures d'examen strictes pour ouvrir un compte pour ce client. »
De plus, l'article 14 de la procédure traite du suivi continu et stipule à l'alinéa (a) que : « Une société bancaire doit surveiller l'activité sur le compte d'un client afin de déterminer si elle correspond à ses attentes concernant l'activité du compte et à sa familiarité avec le client, son activité commerciale et son profil de risque et, si nécessaire, l'adéquation des sources de fonds du compte. » « Actions qui manquent de logique économique ou commerciale, d'opérations complexes, de transactions d'ampleur considérable, et en particulier de dépôts en espèces en montants incompatibles avec l'activité attendue dans le compte »
Dans le cadre de l'article 15 de la Procédure, il a été déterminé que la Banque désignerait les comptes comme comptes à risque, en tenant compte du type d'activité du compte (par exemple, une entreprise ayant une forte activité de trésorerie), de la localisation du client (pays à haut risque, sans lien avec Israël), des types de services consommés par le client (transferts électroniques de grandes sommes, etc.) et des types de clients (personnalités publiques, structures de propriété complexes, etc.).
- Il convient également de noter que tant dans le document publié par l'Autorité du blanchiment d'argent le 2 septembre 2015 que dans le document du Superviseur des Banques daté du 23 novembre 2016, une série de « signaux d'alerte » étaient détaillés, qui devaient être considérés, en ce qui concerne le client ou son activité, comme indiquant la nécessité d'un examen ou d'une enquête spéciale. Il a été également précisé que l'existence d'un seul signal d'alarme n'indique pas nécessairement un risque de blanchiment d'argent ou de financement du terrorisme, à condition qu'il y ait une explication satisfaisante à cette activité. En même temps, il a été déterminé que plus il y a de signaux d'alerte dans l'activité, plus la crainte qu'il s'agisse de blanchiment d'argent ou de financement du terrorisme est grande.
Les signaux d'alerte pertinents pour la discussion qui était devant moi, détaillés dans le cadre du document de l'Autorité du blanchiment d'argent, sont : « Le client a reçu une partie du service commercial d'un autre prestataire de services commerciaux qui n'a pas terminé la gestion de l'affaire, a refusé de fournir le service demandé, ou la relation avec un autre prestataire de services commerciaux a été rompue » ;