Concernant l'achat commun de biens immobiliers, le défendeur affirme qu'aucun document original n'a été soumis concernant l'achat et que les versions de l'achat ont été modifiées. Il a été soutenu que l'achat d'un bien immobilier commun ne prouve pas nécessairement une relation matrimoniale, surtout lorsque l'objectif de l'achat reste inconnu.
- Dans la discussion Devant moi, le 22 octobre 2025, les parties ont réitéré leurs arguments. La sœur de l'appelante, qui est apparue à l'audience, a parlé de la relation entre les appelants, mariés depuis 13 ans et qui s'accrochent l'un à l'autre, maladifs et joyeusement. Selon elle, ils « ne se voient pas sans l'autre » et si l'appelant est contraint de quitter Israël, il devra partir avec elle, un prix que la famille refuse d'accepter.
À la fin de l'audience, le défendeur a reçu une proposition du tribunal, selon laquelle les appelants présenteraient à l'autorité des preuves de parties extérieures pouvant attester de la sincérité de la relation, et celles-ci seraient examinées par l'autorité.
- Après avoir examiné la proposition, le Défendeur a annoncé (le 25 novembre 2025) qu'il avait décidé de ne pas accepter le plan proposé. Il a été expliqué que l'affaire des appelants a été portée devant les représentants de l'intimé à plusieurs reprises à partir de 2013, que les appelants ont été interrogés en profondeur et que leur affaire a été portée devant les tribunaux judiciaires à cinq reprises. À toutes ces occasions, les représentants de l'Autorité n'ont pas pu se faire une idée de la sincérité de la relation conjugale, et les appelants n'ont pas pu alléger la charge qui leur était imposée.
Discussion et décision
- Après avoir examiné attentivement tous les documents présentés par les parties et les décisions rendues dans l'affaire des appelants, et après avoir soigneusement examiné les arguments présentés devant moi, J'en suis venu à la conclusion que l'appel doit être accepté, puisque la détermination concernant l'insincérité de la relation conjugale dans cette affaire dépasse le domaine de la raisonnabilité.
- L'acquisition de la citoyenneté israélienne pour un conjoint marié à un citoyen israélien est réglementée Dans l'article 7 à la loi sur la citoyenneté, 5712-1952. La disposition de la loi stipule que «Un mari et sa femme, dont l'un est citoyen israélien... L'autre peut obtenir la citoyenneté par naturalisation, même s'il ne remplit pas les conditions de l'article 5(a)". Le but de la loi est de permettre à un citoyen israélien de lier son sort à un citoyen étranger comme il le souhaite, sans que cela implique de choisir entre un conjoint et la fondation d'une famille ou la vie en Israël (Requête en appel/Demande administrative 5983/16 Anonyme contre le ministère de l'Intérieur (Accordé le 10 mai 2018).
La loi facilite le processus de naturalisation du conjoint d'un citoyen israélien, mais ne lui accorde pas la citoyenneté automatique par mariage, afin d'éviter tout abus de naturalisation pour des raisons opportunistes, et cela dépend de la discrétion du ministre de l'Intérieur (HCJ 754/83 Rankin c. Ministre de l'Intérieur, IsrSC 38(4) 113 ; Haute Cour de Justice 4156/01 Dimitrov c. Ministère de l'Intérieur, IsrSC 56(6) 289). La mise en œuvre de la loi est régie par la procédure du ministre de l'Intérieur pour examiner une demande de naturalisation en vertu du mariage - la « Procédure pour la gestion de l'octroi du statut à un conjoint étranger marié à un citoyen israélien » (Procédure n° 5.2.2008). La procédure établit un processus progressif de plusieurs années, durant lequel la sincérité de la relation, le centre de la vie en Israël, ainsi que l'absence de sécurité et d'obstacles criminels sont examinés. L'examen comprend également un entretien personnel concernant la sincérité de la relation entre les conjoints.