En raison des faits détaillés ci-dessus, l'accusateur demande de condamner le prévenu pour l'infraction de meurtre dans des circonstances aggravées, en vertu de l'article 301A(a)(7) de la loi.
La réponse du prévenu à l'accusation portée contre lui
- Tout au long des interrogatoires de l'accusé avec la police, il a maintenu son droit de garder le silence, de sorte que sa version de l'incident et le récit qui sous-tend sa défense n'étaient pas connus de l'accusateur avant que les preuves ne soient entendues. Lors de la réunion de réponse, le 12 octobre 2021, un démenti général de l'acte d'accusation a été prononcé, et seulement environ un an plus tard, lors de la réunion du 8 septembre 2022, une réponse plus détaillée a été donnée, oralement, par l'intermédiaire de son avocat de la défense de l'époque, l'avocat Neil Simon. Conformément à ce qui y a été indiqué, le prévenu a confirmé que le matin de l'incident, il était arrivé à l'appartement de la grand-mère. Là, a-t-il affirmé, plusieurs personnes qu'il ne connaissait pas l'ont attaqué et poignardé ainsi que le défunt. Lorsqu'il a vu que le défunt avait été poignardé à plusieurs reprises, il s'est approché pour vérifier son état et a été choqué par l'état du défunt et le sien. Selon lui, il n'a pas poignardé le défunt ni ne l'a attaqué. Après son départ, une ambulance est arrivée, et lui-même était dans un état très instable.
- En d'autres termes, le prévenu ne nie pas avoir été présent sur les deux lieux où l'incident violent a eu lieu, ni au moment pertinent. Le récit principal, sur lequel il base sa défense (tardive), est la présence d'autres personnes inconnues dans la première scène de la maison, et la commission des infractions qui lui sont attribuées – en pratique – par elles seules. Alternativement, dans la mesure où il est décidé, à la fin du procès, que le prévenu a effectivement poignardé le défunt, nous avons été demandés, dans les résumés de la défense, de déterminer qu'aucun lien de causalité entre ces actes et le résultat tragique de la mort du défunt n'a été prouvé, de sorte qu'en fait – la cause de sa mort doit être attribuée, de manière décisive, à la conduite défaillante et négligente dont le défunt a été soigné – que ce soit sur place, dans l'ambulance ou à l'hôpital. En d'autres termes, il faut déterminer que le lien causal a été rompu, et donc aussi la responsabilité du défendeur, pour les dommages causés au défunt et pour la fin tragique de l'événement décrit.
- Il a été copié de Nevo pour des raisons de bon ordre, et dans le contexte de la défense du prévenu, il convient de noter qu'il était représenté au nom du Bureau du Défenseur Public par l'avocat Neil Simon, qui a quitté la pratique du droit au profit d'une autre carrière, après de nombreuses années de travail. Au moment de la réunion du 1er mai 2022, l'avocat Ran Avinoam a rejoint l'équipe de défense au nom du bureau du défenseur d'office, et après un chevauchement avec l'avocat Simon, il a continué à représenter seul le prévenu, et c'est lui qui a soumis les résumés de la défense dans l'affaire.
Les preuves et témoignages
- L'enquête sur l'incident a d'abord été menée par le poste de police de Netivot, puis par le département de police du Néguev. Elle comprenait la collecte de preuves et de résultats médico-légaux sur les différentes scènes par des agents médico-légaux, ainsi que la collecte de versions auprès de témoins oculaires et d'autres parties – qu'ils connaissent l'accusé et le défunt avant l'incident violent, ou qu'ils soient entrés en scène rétrospectivement. Dans ce contexte, nous notons que certains des témoins interrogés et qui ont donné une version de l'affaire sont des membres de la famille de l'une des personnes impliquées – qui, naturellement, ont intérêt à bénéficier et soutenir l'une des versions, puisqu'ils s'intéressent, à un degré ou un autre, au résultat. Par conséquent, nous prendrons en compte avec grande prudence ce qui y est énoncé, et nous nous rappellons, au sens de « l'autoavertissement » – que nous ne traitons pas avec des témoins externes et objectifs. De plus, des témoignages ont été recueillis du personnel médical et des secours – à commencer par le médecin, qui est arrivé sur les lieux au moment où l'appel a été ouvert et a soigné le prévenu, aux équipes MDA qui ont soigné le défunt – tant sur place que lors de son évacuation en ambulance, jusqu'au médecin, responsable de l'équipe d'urgence de l'hôpital, qui a été contraint de déclarer ce dernier décédé peu de temps après.
Tous ces articles et d'autres seront examinés ci-dessous, et leur version sera examinée en lien avec la question contestée. Énumérons brièvement leurs points principaux.
- De nombreux témoins ont témoigné en faveur de l'accusateur, que nous diviserons en catégories, comme suit :
Citoyens, y compris les membres de la famille : Grand-mère - Aisha Dadoun (A.T.1) ; Témoin principal - le technicien en climatisation, M.A. (A.T.3) ; Un autre témoin clé - le voisin Y.A. (A.T.9) ; Le voisin H.Z. (A.T.10) ; Ruthie Dadon (A.T.11) ; Mor Dadon (A.T.12) ; Daniel Sarhersher (A.T.13) ; Eliran Sarasher (A.T.14) ; la mère du défunt - Riki Dadon (A.T.15) ; et un employé qui s'occupe de la mère du voisin, Y.A. - T.Z. (A.T. 20).