Dans ces circonstances, je suggérerai à mes collègues qu'aucune ordonnance de frais ne soit émise.
- Après tout cela, j'ai examiné l'avis de mon ami, le juge A. Grosskopf et le juge Y. WillnerEt je n'ai pas trouvé de moyen de changer d'équipement.
Je suis d'accord avec mes collègues pour dire que parfois, plonger dans les détails peut obscurcir l'ensemble du tableau. En effet, c'est la parole d'un juge - il devrait examiner de plus près les détails - il devrait détourner le regard - et il devrait revenir en arrière et regarder de plus près, d'une certaine manière Zoom etZoom out Alternativement. C'est ce que j'ai fait en rédigeant le jugement, et c'est la conclusion à laquelle je suis arrivé.
Mon collègue a noté deux paramètres qui, selon lui, devraient être pris en compte dans le cadre de notre discussion, et il semble que ce soient eux qui l'ont conduit à sa conclusion finale. Le premier est la pression exercée sur le Patriarcat par les autorités de l'État en ce qui concerne la reconnaissance officielle du Patriarche, et le second est l'intérêt personnel de l'avocat Weinroth (paragraphes 12-14 du jugement de mon collègue). Je vais faire référence à ces deux paramètres ci-dessous.
La pression sur le patriarcatMon collègue expose déjà au début de son jugement le récit à la lumière duquel il examine l'affaire devant nous, selon laquelle « le patriarcat lui-même n'avait rien à voir avec la fraude » (paragraphe 2 de son jugement). Il n'y a pas de place pour cette affirmation catégorique, car même aujourd'hui il n'est pas clair s'il y a eu des éléments au sein du Patriarcat qui se sont alliés aux criminels, et je mentionnerai que l'accord a été signé avec les sceaux originaux du Patriarcat et du Patriarcat. Comme je l'ai noté dans mon jugement, les considérations du Patriarcat de conclure un accord avec lui sont préservées et tous les secrets de cette affaire n'ont pas été révélés sous nos yeux. Il faut donc se rappeler que les contacts entre Himanuta et le Patriarcat ont mis environ six ans à prendre maturité Avant que le jugement avait été rendu dans lequel il était déterminé qu'il s'agissait d'une transaction frauduleuse ; Il n'était pas clair s'il y avait d'autres éléments dans les rangs du Patriarcat impliqués d'une manière ou d'une autre dans cette affaire, de sorte que le Patriarcat avait un intérêt à « clore » l'affaire ; Le Patriarcat avait intérêt à maintenir de bonnes relations entre lui et les autorités de l'État ; Et le Patriarcat était en effet intéressé à obtenir la reconnaissance du Patriarche et estimait qu'il serait utile pour lui de se réconcilier avec le JNF, qu'il percevait comme ayant des liens dans les couloirs du pouvoir. Quoi qu'il en soit, mon collègue souligne également que nous ne nous préoccupons pas des pressions qui constituent la coercition et l'oppression.