Après tout cela, le requérant a déposé la requête devant moi. Il convient de noter qu'au même moment où la requête a été déposée, le requérant a également déposé une demande d'ordonnance provisoire empêchant la procédure de réalisation de l'offre. La demande a été rejetée, et une demande d'autorisation d'appel déposée par le requérant a également été rejetée sans que les intimés aient été invités à y répondre (CAM 5760/23 Nehor Transportation Lines c. Ministère des Transports [publié à Nevo] (31 juillet 2023)).
- Arguments du requérant
Le requérant soutient que la question en question est une question juridique ciblée, telle que définie par le Comité des Appels d'offres : « Le principal défaut de la proposition de Nehor - l'enregistrement de la proposition financière dans la composante des autres dépenses et non dans la composante des Appels d'offres - est-il un défaut matériel ou technique » (paragraphe 4 de la Pétition). En d'autres termes, il n'y a aucun doute sur le fait qu'il y avait un défaut dans la proposition du requérant, et la question est de savoir s'il s'agit d'un défaut matériel justifiant la disqualification de sa proposition, ou s'il s'agit d'un défaut non matériel qui devrait être corrigé.
Le requérant soutient que le point de départ pour clarifier cette question est la décision du comité des appels d'offres selon laquelle le défaut dans la proposition du requérant résulte d'une erreur commise de bonne foi par ce dernier. De plus, la requérante soutient que le défaut dans sa proposition ne doit pas être considéré comme un défaut matériel car il ne s'agit pas d'un défaut qui lui a donné une marge de manœuvre inadéquate, et puisque la correction de ce défaut ne conduit pas à une violation du principe d'égalité.
Le requérant soutient qu'aucune violation de l'égalité n'a été causée par le défaut, car selon le règlement des appels d'offres, le comité des appels d'offres a neutralisé la signification du défaut au moyen du mécanisme de réduction déterminé à la clause 28.7.3.2 de l'offre, tel que modifié dans le « Document de clarification n° 1 » (annexe 2 de la pétition). Nous aborderons ci-dessous les détails du mécanisme de réduction.