Conclusion
- En résumé : sur le plan de principe, il semble qu'il n'y ait plus de litige. La législature a imposé à l'IDF le devoir de maintenir, autant que possible, l'égalité des chances entre les sexes dans l'affectation générale des postes, y compris les rôles de combat. Le point de départ est donc l'ouverture de tous les postes aux femmes, sauf si - et la charge de l'établir incombe aux répondants - cela soit « nécessaire par la nature et la nature du poste ».
- En effet, au moment du dépôt des pétitions, il existait un écart clair entre cette obligation et la politique réelle de Tsahal (bien qu'il soit indéniable qu'à cette époque, la politique de Tsahal avait connu des progrès considérables concernant l'état de fait prévalant les amendements législatifs de 2000). Cependant, depuis le dépôt des requêtes, un changement important a été observé ; L'IDF agit de manière cohérente et sérieuse, par engagement considérable, et avance progressivement vers la pleine réalisation de son obligation légale. On suppose qu'il poursuivra cette tendance, tout en équilibrant constamment toutes les considérations pertinentes à l'ordre du jour et en maintenant méticuleusement une préparation opérationnelle optimale, en fonction des besoins de l'armée. Ainsi, même s'il reste du travail à faire, et qu'il n'y a toujours aucune félicitation pour l'achèvement, je suis d'avis qu'étant donné que l'obligation même de remplir les dispositions de l'ordre nisi est valide et existe, également convenue - et compte tenu des considérations de sécurité importantes qui sous-tendent les décisions du chef d'état-major concernant la date de l'obligation, qui découlent principalement des contraintes de la guerre, il n'y a aucune justification pour que nous émettions un ordre opérationnel devant nous. C'est le cas en général, et en particulier en ce qui concerne la date d'ouverture de l'expérience dans le blindage de manœuvre (dont le sens pratique serait, au maximum, l'ouverture de l'expérience de quelques mois).
- En marge de la question, mais pas en marge de leur importance, nous ne pouvons qu'exprimer notre gratitude et notre profonde reconnaissance à tous ces jeunes hommes et femmes qui souhaitent porter le fardeau, venir en aide à Israël « de la main des troubles qui leur sont tombés dessus » (Mishné Torah, Lois des Rois et des Guerres 5:1), et faire tout pour contribuer de la meilleure manière possible à la sécurité de l'État, tout en investissant d'immenses efforts et en risquant des vies réelles. Tout cela, par un profond sens de la responsabilité sociale et mutuelle. Que la bénédiction vienne sur eux et sur eux.
- C'est vrai en tout temps, mais c'est d'autant plus beau de nos jours, alors que le pays est en guerre damnée, longue et extrêmement difficile ; et compte tenu du besoin pressant de sécurité, et de la grave pénurie de combattants, avec ses nombreuses et graves conséquences (voir ci-dessus, paragraphe 41). Dans ces circonstances, où, comme indiqué, « il n'y a pas seulement une question d'égalité, mais un véritable besoin de sécurité » (HCJ 5819/24, para. 35 [Nevo]), la grande contribution de ces jeunes femmes qui souhaitent porter le fardeau et servir dans des rôles de combat, ainsi que la reconnaissance qu'elles méritent, ne fait qu'accentuer.
- Par conséquent, conformément à la règle susmentionnée, et puisque les pétitions en question ont été épuisées, dans leur forme actuelle, je suggérerai à mon collègue d'ordonner la suppression des pétitions. Je suggérerais également à mon collègue qu'en raison de la durée et de l'étendue de la procédure, et du fait que les pétitions ont entraîné un changement significatif de la politique de l'IDF, nous facturerons aux intimés de l'État des frais d'un montant de 40 000 ILS en faveur des requérants.
- Avant de signer, les avis de mes amis m'ont été présentés, qui estiment qu'un ordre définitif devrait être ordonné, obligeant les FDI à commencer à tester le blindage de manœuvre en novembre (date à laquelle le chef d'état-major a décidé que l'expérience commencerait). Cependant, à mon avis personnel, je suis d'avis qu'il n'est pas dans la nature de cette cour de rendre des ordonnances ordonnant aux autorités de faire ce qu'elles déclarent elles-mêmes. Mais quoi qu'il en soit, puisque le désaccord entre nous est assez limité, je voulais souligner ce qui est convenu : mes collègues et moi sommes unanimes quant au devoir juridique explicite imposé aux FDI de préserver, autant que possible, l'égalité des chances entre les sexes dans l'affectation à des rôles de combat ; Quant à l'obligation de l'IDF de continuer à agir afin de réaliser l'objectif susmentionné ; Quant au fait que la charge de prouver qu'une certaine « nature et nature d'un poste » exige que les femmes ne le remplissent pas incombe aux défendeurs, et qu'il est nécessaire de l'établir à travers des expériences pertinentes ; et que les femmes souhaitant servir dans des rôles de combat méritent toute la reconnaissance. Il me semble que c'est le principal problème.