Le Juge Strasberg-CohenElle aussi le pensait :
"Il semble que l'ouverture du cours pilote pour les femmes soit l'ouverture De manière contrôlée et limitée d'un nombre adéquat d'escadrons, Tout en examinant les conséquences que cela s'applique aux besoins du corps [...], Réduira considérablement le risque de blessures et de dommages, si elle n'est pas abolie complètement. Au lieu de bloquer l'accès des femmes à un cours pilote, - Lors de la première phase - Prenez des mesures moins drastiques [...] et suivre le chemin de l'essai et erreur (Essais et erreurs)" (pp. 124-125 ; emphases ajoutées - v. S.)
Si tel est le cas, non seulement la Cour n'a pas exprimé son mécontentement face aux progrès progressifs de cette manière - Il n'a certainement pas soutenu que cela était extrêmement déraisonnable - Cependant, il est clair qu'il y a trouvé un équilibre approprié entre les différentes considérations à l'ordre du jour, et même de nombreux avantages. En effet, également d'un point de vue conséquent, le modèle de l'expérience - qui fut ensuite également appliqué au cours des capitaines - Il a mené l'intégration réussie des femmes dans un cours de pilotage et un cours de marins.
- Cela n'est pas seulement vrai sur le plan positif ; leur logique est de leur côté. Ainsi, bien que je sois attentif à l'argument des requérants selon lequel le processus de changement vers l'intégration des femmes dans les rôles de combat avance à un rythme insatisfaisant, je suis d'avis que la réalisation de l'objectif en question, dans un processus modéré et équilibré, ne contrecarre pas le changement nécessaire ; Au contraire, il me semble que c'est l'inverse. Les grands changements, même ceux dont l'importance et la nécessité sont indiscutables, sont souvent mieux faits avec soin, l'un à l'autre. Ce sont précisément ceux qui s'intéressent au succès et à la persistance de tels changements qui ont de bonnes raisons de soutenir une conduite dans cet esprit, fondée sur deux raisons principales.
- La première raison, et la plus importante, est de nature pratique, et son souci de l'incertitude accompagne nécessairement tout processus de changement - tant en ce qui concerne la manière dont il doit être réalisé que pour ses conséquences potentielles. Un changement progressif et continu permet à ses dirigeants, ainsi qu'à l'entreprise dans son ensemble, d'examiner les résultats du changement au fil du temps, de corriger les écarts et de « recalculer la trajectoire » lorsque cela est nécessaire. En revanche, une « révolution » rapide et globale à la fois, au nom du désir d'atteindre rapidement l'objectif souhaité, peut aussi entraîner des conséquences négatives et inattendues, comme « jeter le bébé avec l'eau », sans possibilité d'« isoler » les différents facteurs et d'effectuer les ajustements nécessaires. À cet égard, les mots du philosophe Karl Popper, qui soulignait les avantages inhérents à la méthode scientifique également pour le changement social : « En toute matière, nous ne pouvons apprendre que par essais et erreurs, en faisant des erreurs et en améliorant [...] On peut supposer qu'en raison du manque d'expérience, de nombreuses erreurs seront commises et ne pourront être corrigées que par un long et fastidieux processus de petits ajustements » (Karl Popper, The Open Society and Its Enemies 170 (Aharon Amir, 2003)). Popper souligne que « je ne m'oppose pas à l'idéal en affirmant qu'il n'est jamais possible de réaliser un idéal [...] Ce que je critique [...Concernant la mise en œuvre de changements très extrêmes, en raison de notre expérience limitée, il nous est difficile d'en calculer les résultats pratiques » (ibid., p. 164).
- La deuxième raison pour laquelle je crois que des changements mesurés et prudents doivent parfois être faits réside dans l'effet de la nature du processus de changement sur les chances d'acceptation et sa persistance dans le temps. Un déplacement brusque du pendule d'un côté peut involontairement entraîner des résultats contraires et destructeurs, tout en repoussant le pendule de l'autre côté, avec la même vitesse et intensité - que ce soit à cause d'effets secondaires négatifs comme mentionné, ou des difficultés d'adaptation qui accompagnent parfois le changement social, et qui peuvent constituer une résistance au changement dans son ensemble. Cela est d'autant plus vrai lorsqu 'il s'agit de questions qui font l'objet de débats publics et de controverses, et compte tenu de la complexité de la société israélienne (pour des sujets dans ce domaine, voir, par exemple : Haute Cour de justice 6427/02 The Movement for Quality Government in Israel c. la Knesset, paragraphe 4 de l'avis du juge Procaccia [Nevo] (11 mai 2006)Ruth Gavison, « L'espoir vide : les tribunaux peuvent-ils provoquer un changement social ? » Actes 2 15 (2009)).
- Pour revenir à notre cas : cela n'a pas été dit par une détermination selon laquelle il aurait nécessairement été préférable - ou sera mieux - d'agir dans la question en question ; en tout cas, une telle décision est profondément au cœur du jugement professionnel du chef d'état-major, notamment lorsqu'elle concerne des considérations de faisabilité, d'allocation des ressources, de compétence opérationnelle, d'attention au commandement et d'une évaluation des chances de succès d'un modèle ou d'un autre. Mon intention est seulement d'attirer l'attention sur le fait qu'il est certainement possible d'identifier dans la décision du chef d'état-major sur les progrès par des expériences la logique pratique, ce qui n'est pas une tentative sophistiquée de « traîner les pieds » et de reporter le déménagement. Au contraire, il y a aussi de réels avantages. C'est d'autant plus beau, compte tenu de la diversité des considérations en jeu, de leur complexité et de l'équilibre délicat qu'il faut maintenir entre eux.
- Jusqu'à présent, il a été fait référence aux arguments des avocats des requérants concernant le modèle d'expérience. En même temps, j'ajouterais que ce modèle, dans la mesure où il se poursuit et est correctement appliqué, permettra également de continuer à formuler une base factuelle concernant deux questions principales qui se sont posées dans le cadre des pétitions en question. La première concerne un argument soulevé à plusieurs reprises au nom des intimés de l'État, notamment aux premières étapes des pétitions, selon lequel le nombre de femmes intéressées à servir dans des rôles de combat dans lesquels les pétitions étaient concentrées, et encore plus celles capables de le faire, est extrêmement faible. Comme l'a noté dans l'affaire Miller, et cela vaut pour Danan, « la principale et la plus frappante faiblesse de cet argument est qu'il repose entièrement sur des hypothèses et évaluations hypothétiques et non sur des leçons tirées de l'expérience pratique cumulative » (ibid., p. 115).
- Ainsi, même si je devais ignorer les données des rapports pour les journées de reconnaissance désignées pour les femmes qui ont eu lieu jusqu'à présent - qui ne sont pas négligeables - et le fait que les femmes ont traversé ces journées de patrouille à un rythme non négligeable, ainsi que le succès de l'expérience dans l'unité Yahalam et la participation active et étendue des femmes à la guerre - il est clair qu'une image fidèle de la situation ne peut être obtenue qu'après quelques années d'expérience pratique. Cela s'explique par le fait que le taux de motivation ne peut être évalué de manière appropriée que si les femmes se préparant à leur service militaire sont conscientes que cette option leur est ouverte ; et que, dans la plupart des cas, les hommes se préparent et se forment aussi longtemps - parfois des années - à la sélection pour des rôles de combat, de sorte que le taux de réussite chez les femmes ne peut être testé qu'après avoir eu cette opportunité. Il ne faut pas non plus ignorer qu'il s'agit d'un changement avec des aspects socioculturels, et que la nature de ces changements est qu'ils nécessitent du temps pour « imprégner » ; L'importance de cela dans notre cas est qu'il pourrait falloir du temps au « candidat raisonnable » pour le service de sécurité de voir l'engagement dans des rôles de combat faisant l'objet des pétitions une réelle possibilité.
- La seconde question concerne la disposition de l'article 16a(b) de la loi sur le service de défense, selon laquelle « le droit d'une femme vétérane d'exercer n'importe quel poste ne sera pas considéré comme une contrefaçon, si cela est exigé par la nature et la nature du poste. » Il semble qu'en règle générale, sans nier la possibilité d'exceptions, il soit difficile d'intégrer la position selon laquelle l'essence et la nature d'une fonction particulière exigent que les femmes ne puissent pas y exercer sans que cela ne soit essayé en pratique, ou qu'elle puisse être déduite d'une expérience pertinente similaire. C'est donc l'expérience qui aidera à se conformer à la disposition de l' article 16a(b). Une autre position, qui bloque les femmes a priori sur la base d'hypothèses sur leurs capacités, est exactement ce contre quoi le juge Dorner avait mis en garde dans l'affaire Miller : « Fermer une profession ou un poste à une personne en raison de son sexe [...], transmet un message que le groupe auquel il appartient est inférieur, et donc le [...] Image faible. Ainsi, un cercle vicieux se forme qui perpétue la discrimination. La mauvaise image, fondée sur des différences biologiques ou raciales, entraîne de la discrimination, et cette discrimination confirme les stéréotypes dégradants concernant l'infériorité des opprimés discriminés » (voir aussi, et comparer : L'affaire du Women's Caucus, paragraphe 42).
De tout ce qui précède, il en ressort que la décision n'est en réalité pas Promouvoir l'intégration des femmes dans les unités de combat à travers des expériences Afin de fonder les bases de notre intervention.