- Le tribunal a accompagné les requêtes dans cette affaire pendant près de six ans. Au fil du temps, l'approche militaire et les actions sur le terrain ont rapproché les positions des parties. Après tout cela, nous en sommes arrivés là. La réalité en pratique est encore loin d'accomplir le devoir d'égalité établi par la loi ; Il n'est pas non plus entièrement cohérent avec le cadre opératoire défini dans l'ordre nisi. Cependant, j'ai constaté qu'à ce stade, la contribution de la cour à l'accompagnement de la question sujette aux requêtes est limitée, et qu'elles ne devraient pas rester en place.
Comme moi, mon collègue pense aussi que le processus n'est pas encore terminé, et du moins en ce qui concerne la tête concernant l'armure de manœuvre - Il existe une difficulté dans la conduite militaire quant au respect des dispositions de l'ordonnance conditionnelle. Cependant, selon lui, à la lumière de l'engagement de principe de l'armée à remplir le devoir d'égalité et à ouvrir des expériences - Les pétitions se sont épuisées, d'une manière qui justifie l'ordre de leur renvoi de la signature.
À mon avis, il est très important que l'armée s'engage à remplir ses fonctions et travaille à les remplir - Ce n'est pas le cas. Dès que l'armée ne se conforme pas aux dispositions de la loi (également selon l'ordre nisi, et certainement dans les dispositions de la loi telle qu'elle est écrite) - Le tribunal n'a pas le droit de retirer ses mains et de s'abstenir de donner une directive juridiquement valide. Compte tenu du temps écoulé depuis l'émission de l'ordonnance conditionnelle, suffisant par l'engagement et la bonne volonté de la part des intimés - Cela peut entraîner une érosion indésirable des devoirs militaires et un résultat incompatible avec la situation juridique à plusieurs égards.
- Premièrement, du point de vue substantiel - Comme indiqué, parallèlement au devoir d'égalité figure le droit des requérants à l'égalité des chances dans leur placement et leur sélection de postes dans les FDI. Il est bien connu que là où il y a un droit, il y a un recours (ubi jus ibi remedium); Et dans le texte Au contraire - Là où il n'y a pas de recours, il n'y a pas non plus de droit (Haute Cour de justice 5658/23 Le Mouvement pour un gouvernement de qualité en Israël contre la Knesset, paragraphe 60 de l'avis du juge Amit [Nevo] (1.1.2024); Yitzhak Autorité administrative de Zamir 2883-2884 (Vol. 4, 2017)). Dans cet esprit, la jurisprudence a statué que "Le recours que cette cour offre à un requérant dont l'intérêt a été lésé est ce qui donne lieu au droit [...]" (Haute Cour de justice 840/79 Centre des entrepreneurs et constructeurs c. Gouvernement d'Israël, ISRSC 34(3) 729, 745 (1980)). Dans notre cas : refus du droit des requérants (et des autres candidats au service de sécurité) à une réparation en raison de la violation de leurs droits - peuvent en fait vider ces droits de leur contenu. Cela est particulièrement vrai car il s'agit aussi, avant tout, d'une violation des droits fondamentaux ayant un statut constitutionnel.
- Deuxièmement, du point de vue procédural - Habituellement, lorsqu'une requête est portée devant le tribunal, - Il est tenu d'examiner s'il existe une cause d'ingérence dans la conduite de l'autorité et de statuer en conséquence. Dans des cas exceptionnels, le tribunal préférera ne pas mettre fin immédiatement au litige par une décision - Cependant, il accompagnera les parties dans un processus en cours au cours duquel l'Autorité mettra à jour les méthodes de traitement de la question de la requête. Cela vise à réduire le champ d'action du différend entre les parties, et à régler l'objet de la requête par un accord - Dans la plupart des cas, lorsque la cour estime qu'il est préférable de trouver et de promouvoir des solutions substantielles et que la question sera résolue par une ordonnance judiciaire (Haute Cour de justice 8730/03 Clalit Health Services c. Ministre des Finances, paragraphes 42-47 [Nevo](21 juin 2012) (ci-après : Les services de santé de Clalit sont importants); Dafna Barak-Erez Droit administratif - Droit administratif procédural 461-462 (Vol. 4, 2017); Ariel Bandor "Tendances du droit public en Israël: Entre la loi et la justice » Droit et gouvernement 1477, 379-389 (2012)).
Comme indiqué, dans le présent cas, l'audience de la requête s'est jusqu'à présent déroulée sous cette forme de « procédure continue » - Cela s'explique par le fait qu'il a été constaté dès les premiers stades des pétitions que l'armée reconnaît le devoir d'égalité qui lui est imposé et travaille à le réaliser. Le scénario typique dans les « pétitions accompagnantes » est qu'après une période durant laquelle l'autorité avance la question qui fait l'objet de la requête - Le traitement s'arrête avec le consentement des requérants lorsqu'ils ont reçu leur demande dans l'intégralité ; Ou les recours demandés dans la requête sont redondants. Dans le même temps, dans la mesure où les parties ne parviennent pas à un accord complet, et qu'il reste une signification pratique à accorder la réparation demandée dans la requête, une requête de ce type revient également aux lignes de décision - et elle se terminera finalement par un recours final qui sera accordé conformément à la ligne de loi ( Services de santé de Clalit, au paragraphe 47).