IIL'affaire en question, même si la Cour espérait une solution au différend en question par un accord en suivant la voie de l'accompagnement des requêtes, et malgré le fait que les intimés avaient parcouru un long chemin - La situation actuelle, dans laquelle les intimés ne respectent pas encore pleinement leurs obligations et où les requérants insistent sur leurs pétitions, ne permet pas de statuer au-delà de la lettre de la loi.
- Troisièmement, du point de vue déclaratif et éducatif, l'acceptation des pétitions ne se limite pas seulement à l'aspect opérationnel, mais elle a aussi un objectif public-déclaratoire. Elle s'adresse aux requérants - qui seront soulagés que leur voix soit entendue ; elle sert de signe aux candidats venant servir dans le service de sécurité - qui sont assurés qu'ils ne seront mesurés que par leurs qualifications ; et elle est visible du public dans son ensemble - qui saura que le principe d'égalité ne fait pas non plus de place dans l'armée ni ses fonctions, et que les obligations légales applicables à l'armée sont correctement appliquées. Elle vise également le conducteur du char Merkava, le navigateur de combat, le quartier général du bataillon et le chasseur de défense aérienne - dont les actions méritent d'être saluées. Puisque cette question fait partie d'un changement dont les racines ne sont pas seulement dans le droit et l'armée, mais aussi dans les perceptions sociales et culturelles, l'aspect déclaratif est d'une importance capitale.
- Au niveau opératoire, ma conclusion est donc que l'ordre nisi donné à un ordre absolu doit être donné.
Comme indiqué, l'ordonnance nisi accordée dans les pétitions constitue une « première étape » - Lorsque le chemin vers une bonne exécution des expériences qui font l'objet de l'ordre est long - et les oblige à continuer d'être accomplis d'une manière cohérente avec leur but. À la lumière de cela, j'accepte également qu'il y ait une place pour distinguer les chefs de l'ordre nisi. En ce qui concerne deux des trois chefs de l'ordre - Une première réponse fut donnée à ce qui y était énoncé, sous la forme de l'ouverture d'expériences sur la mobilité de l'infanterie et dans l'unité commando de l'état-major général. Comme mentionné, ces actions doivent être considérées comme une « première hirondelle », et l'armée est tenue à cet égard de continuer à le faire conformément aux critères détaillés ci-dessus. Quoi qu'il en soit, concernant ces deux têtes, je suis satisfait - Et non sans hésitation - Parce que l'armée israélienne remplit actuellement ses fonctions. Les choses sont différentes en ce qui concerne la tête, qui concerne l'ouverture de l'expérience avec l'armure de manœuvre - Comme indiqué, il n'est pas contesté que l'armée ne remplit pas ses obligations.