La résidence de Hasarmeh, dans un appartement à Kiryat Shmona, sans avoir à gérer quoi que ce soit lié à la location de l'unité, témoigne de l'impermanence de son séjour à Kiryat Shmona. Ce séjour est uniquement pour le travail, pas un séjour qui doit être vu comme un déménagement de sa vie vers Kiryat Shmona, tout en laissant sa famille nucléaire derrière lui. Il semble que subjectivement aussi, Hasarmeh voyait Ba'ana comme le centre de sa vie, là où vivait sa famille élargie et nucléaire, et où il passait chaque jour libre et chaque pause à la fin de la saison. Tout cela témoigne du fait que ses racines et la plupart de ses liens sont restés en Ba'ana, et que son séjour à Kiryat Shmona était uniquement destiné à son travail.
L'image qui en ressort est que tous les liens familiaux et sociaux de Hasarmeh étaient et restent dans le village de Ba'ana, où il était le centre de sa vie. À la lumière de ce qui précède, au vu du faible fondement factuel que Hasarmeh a présenté devant le tribunal, je suis d'avis qu'il n'a pas répondu à la charge de prouver que durant la période où il jouait pour l'équipe, il a déplacé son centre de vie à Kiryat Shmona. Si mon avis est entendu, alors l'appel de Hasarmeh devrait être rejeté.
Appel d'Abed (Appel civil 7730/21)
- Abed jouait Dans l'équipe municipale de football de Kiryat Shmona depuis sept ans, et son appel porte sur les exercices fiscaux 2011-2013.
Abed Né et élevé à Nazareth etSa famille y vit encore aujourd'hui. La distance entre Nazareth et Kiryat Shmona est d'environ 80 km, et le temps de trajet d'environ une heure et quart. BashanFiscalité 2013 Abed s'est fiancée etMariée en 2014 à une résidente de Nazareth. Comme Hasarmeh, Abed ne s'engagea pas dans l'accord à vivre à Kiryat Shmona, et il n'était pas stipulé que s'il ne le faisait pas, ce serait Infraction disciplinaire. Abed Devenir membre deSuccursale du Fonds de santé à Nazareth; Sa succursale bancaire reste à Nazareth ; Aussi Ne présentait pas les factures d'électricité, d'eau et de gaz pour l'unité de logement à Kiryat Shmona Il n'a présenté aucune preuve écrite pouvant attester qu'il avait fait ses achats à Kiryat Shmona ni aucune preuve pouvant attester de l'étendue de son séjour à Kiryat Shmona, et le tribunal a également noté à son sujet que «Évitement systématique de la jointe de documents". Comme Hasarmeh, Abed était aussi là pendant les jours de vacances et pendant la période de vacances à Nazareth, afin que, chaque fois qu'il ne soit pas obligé de rester à Kiryat Shmona pour son travail Au sein de l'équipe de football, Il choisit d'aller à Nazareth, À sa fiancée, à sa famille et ses amis. Abed lui-même a confirmé dans son affidavit que Il voyageait beaucoup à Nazareth pour rendre visite à sa fiancée et à sa famille, et que Parfois, il passait la nuit chez ses parents, même depuis qui commença à construire sa maison à Nazareth. Comme Hasarmeh, Abed a présenté des permis de séjour délivrés rétroactivement, et le tribunal de première instance a noté qu'ils soulevaient des doutes sur leur fiabilité.
- À mon avis, tout cela indique que le centre de la vie de Hasarméh reste à Nazareth - C'est là qu'il est né, où il a grandi, où se trouve sa famille élargie, où il a fondé une famille, où il a construit sa maison.
Au minimum, et avec la supposition la plus indulgente avec Abed, il est possible d'arriver à la conclusion parvenue par le tribunal de première instance, selon laquelle «Le centre de sa vie est là où vit sa famille et où se trouvent la plupart de ses affinités Ou du moins, parce que c'est un double centre de vie". Mais même en supposant qu'Abed ait eu un double centre de vie durant les années concernées, cela ne l'innocente pas Au bénéfice deS יישוב Mieux. Le contribuable doit démontrer que son centre de vie Le seul Il est dans le règlement du bénéficiaire. Où le contribuable Administration Parallèlement, « Double Life » dansDeux centres de vie Et il a cette option Quittez la colonieMieux et bouge Jusqu'au Second Yishouv, il ne doit pas être perçu comme accomplissant son but À la base L'avantage fiscal. Cela a été déterminé dans la jurisprudence et Abed n'a même pas contesté cela dans son appel (voir le Zucker-Lugasi; עניין Najib; עניין Décoction; Appel civil (district de Hai) 858/06 Hershko c. Acre Tax Assessor, Paragraphe 2 [Publié dans Nevo] (15.6.2009); Appel fiscal (district de Hai) 880/08 Helfman c. Hadera Taxe Évaluateur, paragraphe 8 [Publié dans Nevo] (10.8.2010); A.H. (District de Hai) 46/93 Sader c. P.S. HaïfaTaxes H/5 118 (1994) ; Et comparez aussi àAppel fiscal (Nez District') 21/72 Halpern N' פ"S Afula, פ"IV et 341 (1973), où il est indiqué qu'« une personne ne peut pas vivre en continu au même moment dans deux lieux différents ».
- En résumé, le tableau qui ressort est que toutes les relations familiales et sociales d'Abed étaient et restent à Nazareth, et au minimum, parce qu'il gérait deux centres de vie. À la lumière de ce qui précède, compte tenu du faible fondement factuel qu'Abed a présenté devant la cour, et si mon avis devait être entendu, alors l'appel d'Abed devrait également être rejeté.
Une note avant de finir
- Depuis Hasarma et Abed ont également été inclus dans l'évaluation des déductions accordées au groupe Kiryat Shmona Ironi, il est donc clair qu'il n'y a pas de place pour une double charge, et que le groupe doit être obligé ou Le Abed et Hasarma. Il n'est pas inutile de mentionner que Les formulaires 101 n'ont pas été soumis par le groupe, malgré son obligation en tant qu'employeur des deux. Mon collègue considère cela comme une défaillance technique, mais puisque l'employeur doit s'appuyer sur les permis de séjour soumis par l'employé, un formulaire spécial pour obtenir une réduction d'impôt sur le revenu (formulaire 1312), et étant donné que ces certificats n'ont pas été soumis en temps réel par Hasarmeh et Abed (mais ont été délivrés rétroactivement de manière déconcertante), je ne pense pas qu'il s'agisse simplement d'une défaillance technique.
- Je rejoins le jugement de mon collègue, le juge. א' שטיין Concernant le rejet de l'appel du groupe.
Quant aux amendes imposées - Malgré le résultat auquel je suis parvenu, et puisque un véritable différend est survenu entre le groupe et l'évaluateur fiscal, je rejoins également mes collègues sur cette affaire.