Hasarmeh a fondé une association dont les objectifs sont au bénéfice des enfants du village de Ba'ana, et comme l'a noté le tribunal de première instance :
« Il est clair que la création d'une association à Kfar Ba'ana, durant les années où il jouait à Kiryat Shmona, témoigne du lien fort qu'il avait avec Kfar Ba'ana à cette époque, ce qui soutient sa connexion avec la colonie mentionnée plus haut, où vivaient sa femme et ses enfants, ainsi que sa famille élargie. Un tel engagement social dans le village de Ba'ana est important lorsqu'on examine la plupart des liens de l'appelant. »
- Contrairement à ce que Hasarmeh et le groupe ont affirmé, il n'y a rien dans son contrat de travail Engagement Vivre à Kiryat Shmona et ne pas être déterminé Dans l'accord Parce que La violation de cette obligation constituera Une infraction disciplinaire.
L'équipe affirmait que le mode de vie d'un footballeur professionnel obligeait Hasarmeh à rester du matin au soir à Kiryat Shmona, afin qu'il ne se rende pas chez lui à Ba'ana pendant la semaine. Je trouve cette affirmation problématique, étant donné que la femme et les enfants de Hasarmeh sont restés dans le village de Ba'ana, et compte tenu de la distance relativement courte entre Ba'ana et Kiryat Shmona. Le tribunal de première instance a noté cela dans son jugement, déclarant :
« L'argument selon lequel l'appelant est tenu de se reposer pour accomplir son travail et le fait qu'on lui a attribué un appartement à Kiryat Shmona à cette fin ne suffisent pas à expliquer combien de jours par semaine il est resté à Kiryat Shmona, et cela n'enseigne certainement pas nécessairement qu'il est résident de la ville et que c'est le centre de sa vie aux fins de l'article 11 de l'Ordonnance.
[...] L'équipe peut exiger la détermination du lieu de résidence du joueur, mais elle ne peut pas exiger la détermination de son centre de vie, lorsque ce chiffre est déterminé selon un ensemble de données diverses qui ne sont pas pertinentes pour son travail dans l'équipe. »