En d'autres termes, la formulation actuelle de l'ordonnance ordonne à l'institution de reconnaître tout footballeur qui présente un accord, rédigé à l'avance et par écrit, entre lui et l'équipe, comme employé salarié.
- Dans l'affaire Kabha, mentionnée au début, la Cour d'assurance nationale a discuté de la question de savoir si l'Institut national d'assurance peut reconnaître un joueur de soccer comme employé salarié aux fins de la demande d'assurance accident du travail, même s'il n'avait pas de contrat de travail écrit préalable avec lui. En d'autres termes, malgré ce qui est indiqué à l'article 4 de l'ordonnance. Il convient de noter que dans ce cas, le joueur de football défendeur jouait en deuxième division, considérée comme une ligue amateur. La Cour nationale du travail a statué que l'Ordonnance d'assurance nationale (Classification des personnes assurées et détermination des employeurs), 5732-1972 (ci-après : l'Ordonnance), émise en vertu de l'article 6 de la loi, visait à élargir le cercle des personnes assurées et non à le réduire. En d'autres termes, une personne classée comme employé selon la définition de l'article 1 de la loi sera reconnue comme telle même si elle ne remplit pas les conditions spécifiques énoncées dans l'ordonnance. Dans cette affaire, l'audience a été renvoyée devant le tribunal régional afin d'examiner la question factuelle de savoir s'il existait une relation d'emploi entre le joueur de football défendé et son équipe conformément aux critères acceptés en droit du travail.
- Depuis la décision de la Cour nationale dans l'affaire Kabha, les tribunaux régionaux ont examiné les allégations des joueurs de soccer, surtout dans les divisions inférieures, selon lesquelles il existait une relation employé-employeur entre eux et l'équipe. Cela s'inscrit dans le cadre d'une discussion sur la question de l'applicabilité de l'industrie de l'assurance accidents du travail. Dans la plupart des cas, les réclamations ont été rejetées après qu'il a été constaté qu'il n'y avait pas de relation d'emploi entre le footballeur et son équipe conformément aux critères acceptés en droit du travail (voir : Institut national d'assurance (Beersheba) 3733/04 Abu Bilal - Institut national d'assurance [publié à Nevo] (21 mai 2006); Institut national d'assurance (Tel Aviv) 2872/09 Bahaa - Institut national d'assurance [publié à Nevo] (13 février 2012); Institut national d'assurance (Tel Aviv) 6609-07-10 Levy - Institut national d'assurance [publié à Nevo] (7 août 2012)). Dans certains cas, les réclamations des footballeurs ont été acceptées et la relation d'emploi entre eux et les équipes a été reconnue (voir : Institut national d'assurance (en direct) 230/04 Kabaha - Institut national d'assurance [publié à Nevo] (30 décembre 2007); Institut national d'assurance (Tel Aviv) 3417/05 lundi - Institut national d'assurance [publié à Nevo] (27 avril 2008)). Il convient de noter que dans aucune des affaires présentes devant les tribunaux régionaux, il n'y avait une équipe en préparation pour sa première saison.
En résumé, il convient de dire qu'en vertu du précédent actuel, l'existence d'une relation employé-employeur entre un footballeur et son équipe, qui n'a pas été prouvée qu'un accord écrit préalable a été signé entre eux comme l'exige l'ordonnance, ne doit pas être exclue. Cette question sera examinée conformément aux critères acceptés en droit du travail. Mentionnons donc les premiers concepts à ce sujet.
- Le critère utilisé en jurisprudence sur l'existence d'une relation employé-employeur est le « test mixte », qui comprend le « test d'intégration » et d'autres tests auxiliaires (Appel du travail (National) 300021/98 Treinin-Harish [publié dans Nevo] PDA 37 433 (2002)).
Le test d'intégration comporte deux facettes :