| Cour régionale du travail de Jérusalem | |
| Institut national d’assurance 60260-10-10
|
|
22 juin 2014
| Avant : | ||
| L’honorable jugeRachel Baragan-Hirshberg – Juge unique | ||
| Le demandeur | 1. Carte d’identité Oved Zaken.
Par l’avocat : l’avocat Uzi Amit Cohen et l’avocat Ronen Mizrahi |
|
| – | ||
| Les défendeurs | 1. L ‘Institut national d’assurance
Par l’avocate : Avocate Helena Mark 2. Katamon – Club des fans (tiers) Par l’avocat Kirill Sheffer L’Association israélienne de football – Apparaît dans la procédure en tant qu’ami du tribunal Par l’avocat : Avocat Moshe Avivi |
|
| Jugement |
Introduction
- Cette procédure concerne la réclamation du demandeur contre la décision du défendeur (ci-après : le Mossad) du 5 octobre 2010, de rejeter sa demande d'indemnisation pour blessure. Cela s'explique par le fait qu'au moment de l'accident, il n'était pas assuré en tant qu'employé salarié, conformément à l'article 75(a)(1) de la Loi sur l'assurance nationale [version consolidée], 5755-1995 (ci-après : la loi ou la Loi sur l'assurance nationale). Dans le cadre de cette procédure, la question de l'existence d'une relation d'emploi entre un joueur de soccer d'une équipe amateur et l'équipe dans laquelle il s'entraîne refait surface.
Les parties à la procédure
- Avant de passer à un examen de la base factuelle qui nous est apparue clairement, nous discuterons de l'identité des parties à l'audience; Le demandeur, M. Oved Zaken, est un joueur de soccer qui affirme être assuré dans l'industrie des blessures au travail. Le défendeur, l'Institut national d'assurance.
Katamon Fan Club - est une association qui gère l'équipe de soccer « Hapoel Katamon Jérusalem » (ci-après : Hapoel Katamon ou l'équipe), dans laquelle le demandeur s'est entraîné. Simultanément au dépôt de la déclaration de défense, l'institution, tenant compte des dispositions de l'article 369 de la loi, a demandé qu'elle soit autorisée à envoyer un avis tiers à Hapoel Katamon. Cela s'explique par l'argument du Mossad selon lequel, dans la mesure où la relation employé-employeur entre le demandeur et l'équipe de soccer est reconnue, cette dernière sera responsable du paiement rétroactif des primes d'assurance en faveur du demandeur. Dans le cas où l'accident sous-jacent à la réclamation est reconnu comme une blessure au travail, le groupe sera contraint d'indemniser l'institution pour tous les montants de pensions qu'elle devra payer en lien avec la blessure du demandeur. Dans la décision de la cour du 16 janvier 2011, le groupe a été ajouté comme tiers dans l'affaire.