Quant à l'obligation d'obtenir la permission de l'entraîneur de s'absenter de l'entraînement, il a été précisé qu'il y avait effectivement une attente des joueurs de participer à l'entraînement et aux matchs, puisque sans eux, l'équipe ne pourrait pas exister et il n'y aurait aucune chance d'accomplissement significatif. Cependant, leur absence n'a entraîné aucune sanction de la part du groupe (p. 36, ligne 30; p. 37, ligne 14). Inutile de dire que M. Sharetsky croyait que la nécessité d'obtenir la permission de l'entraîneur de s'absenter de l'entraînement était finalement plus une question de « derech eretz » qu'une obligation. Le demandeur lui-même a également admis qu'il était absent des activités du groupe à une fréquence d'environ une fois par semaine (p. 29, lignes 29-32). Contrairement à une situation où une relation d'emploi existe, une personne absente de la formation n'est pas tenue, par exemple, de fournir un certificat de maladie, et comme mentionné, son absence n'a pas été accompagnée d'une sanction financière ou autre.
Nous ajouterons, en général, que le tableau factuel qui nous a été présenté concernant la discipline requise du demandeur et de ses amis, c'est-à-dire le degré de contrôle et de supervision sur eux, était complètement différent de ce qui est coutumier dans le football au niveau professionnel, où des contrats de travail sont conclus avec les joueurs, et il s'agit d'une relation d'emploi à toutes fins pratiques. Les joueurs professionnels sont tenus de maintenir un mode de vie sportif et, dans ce contexte, ils sont soumis à diverses restrictions, voire dans la vie conjugale, comme l'a statué la Cour suprême dans l'affaire Mennes. Le demandeur n'a ni affirmé ni prouvé que Hapoel Katamon lui imposait une autorité qui dépassait les heures d'ouverture de l'équipe.
Enfin, le demandeur n'a pas affirmé et n'a pas prouvé qu'il lui était interdit de changer d'équipe pendant la période d'entraînement ou pendant la saison, ou de jouer pour une autre équipe en même temps. Des caractéristiques appropriées pour une relation de travail. En fait, M. Zada a précisé que ce n'est pas du tout le cas, et qu'il est certainement possible que des joueurs qui n'ont pas participé à la phase d'entraînement mais qui ont joué pour d'autres équipes et ne s'y sont pas acclimatés rejoignent l'équipe (p. 21, lignes 13-15). Ainsi, il est tout à fait possible que les joueurs ayant participé à la phase d'entraînement ne fassent pas partie de l'effectif final ou ne terminent pas la saison de leur propre nom, et comme indiqué, cela n'entraînera aucune sanction (p. 22, ligne 6), et c'est également acceptable. Ces faits sont également moins adaptés à la relation employé-employeur.