Aperçu
- Le point de départ de la discussion est le suivant : il existe un montant convenu, selon lequel l'intimé n'a rien payé pour la dette (sauf une petite compensation et la perception d'une somme de 150 NIS).
De plus, l'intimé - comme le montre son témoignage devant moi et les paroles de son avocat, même dans des résumés écrits - n'a pas l'intention de payer un sou volontairement.
Par conséquent, l'exécution du jugement doit être imposée à l'intimé, par tous les moyens juridiques disponibles.
- La deuxième hypothèse de base, dans le domaine juridique, qui est indiscutable, est que la « méthode du roi » pour recouvrir une dette monétaire est d'ouvrir un dossier de recours d'exécution.
À cet égard, il est nécessaire de se rappeler et de mentionner la question bien connue, énoncée à l'article 6 dela Loi sur l'exécution, 5727-1967 (ci-après - la « Loi sur l'exécution »), qui décrit la voie à l'exécution d'un jugement, comme suit : « Le gagnant peut soumettre une demande à n'importe quel bureau d'exécution pour l'exécution du jugement; Il doit y indiquer, autant qu'il le sait, les détails d'identification du débiteur qui seront déterminés, et s'il est mineur ou légalement incapable, et doit également interpréter les procédures qu'il souhaite voir engagées, et il peut, de temps à autre, demander que des procédures supplémentaires soient engagées. »
- Après la demande d'exécution, un avertissement est envoyé au débiteur pour exécuter le jugement, lorsque l'exécution commence avec la charge pour les paiements, et ainsi l'affaire est lancée (voir : Sections 7 et7A à la Loi sur l'exécution). Dans la continuité de la Loi sur l'exécution, la loi régit des moyens supplémentaires d'exécution du jugement, notamment les suivants :
la réalisation des biens du débiteur par saisie immobilière et immobilière (chapitres II et III de la Loi sur l'exécution);
saisie par un tiers (chapitre IV de la même loi);
Mise sous séquestre (chapitre 5 de la Loi sur l'exécution), auquel je vais faire référence ci-dessous.
- Il n'y a aucun doute sur le fait que les demandeurs avaient le droit, et ont toujours le droit aujourd'hui, de suivre cette voie. Le problème, c'est que les demandeurs ont tenté ce moyen d'exécution, par l'intermédiaire du Bureau d'exécution, mais sont tombés sur un intimé qui est un « dur à cuire », qui, comme mentionné, a réussi à épuiser l'avocat des demandeurs lors de 51 procédures, afin de percevoir 20 000 ILS plus la TVA, que les demandeurs ont gagnés lors de la procédure en 2005, et après ces 51 procédures, les demandeurs n'ont réussi à collecter que 150 NIS!
- Il est donc maintenant nécessaire de traiter l'argument des demandeurs selon lequel il est approprié de choisir une autre façon d'exécuter la sentence arbitrale et le jugement du tribunal de district, à savoir : la nomination d'un séquestre par le tribunal de district, en vertu de Réglementation 388 30Règlements de procédure civile.
Mise sous séquestre en vertu du Règlement 388 du Règlement de procédure civile
- Les candidats comptent sur Réglementation 388 aux règlements SDA, dont le titre marginal est «Nomination d'un séquestre", et que voici la formulation complète (emphase ajoutée) :
|
")a) Si une demande de nomination d'un séquestre a été déposée, le tribunal, ou un greffier juge, s'il le juge juste et opportun, peut, conformément au formulaire 45, procéder comme suit :