Résumé des arguments des parties dans les requêtes faisant l'objet de cette décision
- L'avocat des requérants déclare dans ses deux requêtes et dans les résumés écrits que l'intimé est en outrage au tribunal et ne prend pas la peine d'exécuter ce qui était exigé par la sentence de l'arbitre, qui a été approuvée par le tribunal de district.
- En ce qui concerne la demande de mise sous séquestre, l'avocat des demandeurs souligne qu'il a tenté d'agir dans la direction du Bureau d'exécution afin de percevoir de petites sommes de frais, mais que l'intimé est trompé par le Bureau d'exécution, ainsi que par les cours d'appel, et soumet des requêtes vaines à chaque étape.
- À l'appui de cet argument, les avocats des demandeurs ont soumis un volumineux livre, dans lequel 51 références sont détaillées, sur diverses actions menées par les avocats des requérants, dans le dossier d'exécution et dans les appels contre celui-ci.
- L'avocat des requérants soutient en outre que l'exécution des obligations financières contre l'intimé, par l'entremise du Bureau de l'exécution, est inefficace.
De plus, l'avocat des requérants soutient en outre que, selon la décision de la Cour suprême, il n'est pas possible de nommer un séquestre sur tous les biens du débiteur dans le cadre de l'exécution; Le chef du Bureau d'exécution ne peut nommer un séquestre que pour un seul actif.
Ainsi, selon les demandeurs, la seule façon de localiser les biens de l'intimé est de nommer un séquestre par le tribunal de district, comme demandé par les demandeurs dansdiverses requêtes civiles 7150/07.
- D'autre part, l'avocat de l'intimé, l'avocat Zvi Shilo, soutient qu'il n'y a ni lieu ni justification pour s'écarter de la règle habituelle, selon laquelle le recouvrement d'une dette financière se fait uniquement par l'intermédiaire du Bureau d'exécution.
- L'avocat de l'intimé, l'avocat Zvi Shilo, ajoute qu'en saisissant le tribunal, les demandeurs ont agi de mauvaise foi, en dissimulant qu'ils - les demandeurs - avaient perçu une somme supplémentaire de l'intimé, à titre de compensation, en vertu de l'approbation des saisies, et aussi en omettant de signaler au tribunal qu'ils avaient fait une demande de déclaration du défendeur en faillite.
L'avocat Shilo soutient que ces deux omissions suffisent à justifier le résultat du non-respect de la demande des requérants.
- Dans la mesure où nous traitons d'une requête en outrage au tribunal, l'avocat des requérants soutient que c'est la seule façon d'appliquer l'exécution de l'injonction contre l'intimé pour déposer une déclaration sous serment et des comptes, tels que déterminés dans la sentence de l'arbitre et confirmés par le jugement du tribunal de district.
- L'avocat de l'intimé n'a pas répondu directement à la requête en outrage au tribunal, mais a soutenu que les demandeurs eux-mêmes n'avaient pas respecté la sentence de l'arbitre, qu'eux non plus n'avaient pas présenté de documents ni de documents, et que, selon lui, la date d'exécution des obligations de l'intimé n'avait pas encore commencé.
- L'avocat de l'intimé a également souligné que les demandeurs ont agi différemment, en contactant le registraire des associations et en ajoutant le secrétaire du demandeur no 2, comme membre supplémentaire de l'Association, en violation du principe d'égalité entre les deux parties, en tant que propriétaires égaux de l'équipe de soccer.
Discussion