La nomination d'un séquestre ne dépend pas de l'existence d'une tentative échouée précoce au Bureau d'exécution lors de la mise en œuvre du jugement. Les tribunaux n'insistent plus pour prendre des mesures formelles, alors qu'il s'avère que ces mesures n'aboutissent pas à un résultat réel, même si elles ont été prises comme elles devraient l'être. »
- Le président Shamgar, dans son jugement dans le Roth En droit israélien, les tribunaux envoyaient autrefois le vainqueur au bureau d'exécution, plutôt que de nommer un séquestre, en vertu de Réglementation 388 au-dessus, et surtout, après Dans la section 53 La Loi sur l'exécution accordait l'autorité au chef du Bureau d'exécution »de nommer un séquestre pour un bien particulier du débiteur, afin d'effectuer les actions nécessaires pour faire exécuter le jugement contre le débiteur. » (פרשת Roth, Nom, à la p. 113, lettre opposée F).
- Et voici la formulation de Section 53 à la Loi d'exécution, qui ouvre le Le Chapitre Le cinquième de la Loi sur l'exécution, intitulée «Mise sous séquestre" (emphase ajoutée) :
« (a) Le chef du Bureau d'exécution peut, s'il juge un besoin ou un avantage dans l'affaire pour exécuter le jugement, nommer un séquestre pour un certain actif du débiteur.
(b) Le chef du Bureau d'exécution peut ordonner au récepteur de donner une garantie, à sa satisfaction, afin d'assurer sa responsabilité dans l'exercice de ses fonctions.
(c) L'avis de la nomination d'un séquestre doit être donné au récepteur officiel. »
- Comment se comporter dans la loi israélienne, dans laquelle Section 53 La Loi sur l'exécution permet la mise en recueil d'un certain bien, sur ordre du chef du Bureau d'exécution, tandis que Réglementation 388 Autorise le tribunal, même après le jugement, à nommer un séquestre pour tous les biens du débiteur?
À cela, le président Shamgar a répondu, dans la continuité du jugement susmentionné, par les mots suivants ( Roth, Nom, à la p. 113, en face de la lettre G - p. 114, en face de la lettre D) :