La plaignante a un intérêt à commercialiser avec succès la boîte puisqu'elle a droit à 10 % des recettes des ventes.
Les obligations du demandeur étaient consignées à la clause 10 de l'accord, dans laquelle le demandeur s'engageait à fournir tous les types de produits de fan store à prix coûtant afin de les mettre dans la boîte.
De plus, la clause 16 de l'accord stipule : « Le Maccabi Tel Aviv agira à sa discrétion afin de fournir à SCOUTING une assistance pour la publicité, le marketing et la promotion de la boîte sur les plateformes existantes du Maccabi Tel Aviv - telles que : le site web de l'équipe, Facebook/Twitter/Instagram/YouTube de l'équipe, les mentions lors des matchs L'équipe, le magazine de l'équipe et les autres médias du Maccabi Tel Aviv, tout cela d'une manière que le Maccabi Tel Aviv juge appropriée et aussi souvent que le Maccabi Tel Aviv le jugera approprié. »
Ce n'est pas une question de discrétion d'aider ou non, mais seulement où et à quelle dose.
- Il n'y a aucun doute que les produits énumérés à la clause 5 de l'accord ont été fournis au défendeur en septembre 2013.
L'argument du défendeur est que le demandeur n'a en fait pas coopéré avec le défendeur et n'a pas permis la publicité, le marketing et la promotion des ventes comme engagement. En raison de ce manque de coopération, la commercialisation de la boîte a été endommagée au point de devenir sans importance.
D'autre part, le demandeur affirme que le retard dans le retrait de la boîte et les processus publicitaires sont enracinés dans le comportement du défendeur, et que c'est le défendeur qui a violé l'accord en ne payant pas le prix des produits reçus du demandeur à la date fixée par l'accord.
Selon la disposition de la clause 13 de l'accord, le défendeur s'engageait à payer au demandeur le coût des produits sur des conditions de crédit courantes + 30, c'est-à-dire que la date de paiement tombe dans les 30 jours suivant le mois où la fourniture a été effectuée. Dans notre cas, pas avant le premier novembre.