Affaire civile en procès rapide (Tel Aviv) 28684-05-15 Maccabi Tel Aviv Football Company Ltd. contre Assaf Ben Ari

1. Le demandeur a déposé une réclamation contre le défendeur pour une somme fixe auprès du Bureau d'exécution de la somme de 21 543 NIS.

Dans le cadre de l'activité du demandeur, en tant qu'exploitant d'un club de football, il a conclu un accord de coopération commerciale avec le défendeur le 22 juillet 2013 dans le but de commercialiser et de vendre les produits du club pour les supporters du club (ci-après : le « Accord »).

Le demandeur s'engageait à fournir au défendeur des produits de marque à un prix coûtant lorsque celui-ci s'engageait à les emballer dans des boîtes qu'il vendrait aux supporters de l'équipe.

10 % des recettes de ces transactions de vente seront versées au demandeur (ci-après : le « Contrat »).

Selon la demanderesse, elle a fourni des produits au défendeur pour un coût de 19 750 ILS, mais leur contrepartie n'a pas encore été versée.  Par conséquent, elle a intenté une action en justice pour eux dans cette action, avec des intérêts en retard conformément aux dispositions de l'accord.

2. Le défendeur s'est opposé et a nié sa responsabilité alléguée. Selon lui, en plus de son engagement à fournir les produits de marque, le demandeur s'est engagé à permettre au défendeur de faire de la publicité et du marketing par tous les moyens marketing du demandeur pour promouvoir la vente des boîtes sur Facebook, Twitter, Instagram, le site web de l'équipe, les mentions dans les matchs de l'équipe, le magazine de l'équipe et d'autres médias du groupe.

Selon le défendeur, le demandeur a retardé le début de la commercialisation de la distribution des boîtes, a repoussé l'événement de lancement du projet d'une manière qui rendait la vente sans importance, son effondrement et son échec.

Le demandeur, affirmait le défendeur, fournissait des produits qui n'avaient pas été commandés dans les mauvaises tailles et quantités, dont certains n'ont pas été fournis du tout, et a même refusé de les remplacer.

De plus, le demandeur a violé les dispositions de l'accord en vendant les produits fournis au défendeur à des prix inférieurs au prix coûtant qu'il exigeait du défendeur pour ces produits.