Comme déterminé dans la même procédure (au paragraphe 10 du jugement) :
« Il ressort clairement que sa demande n'est pas une demande d'indemnisation pour blessures corporelles, mais plutôt une demande d'indemnisation pour le refus illégal des défendeurs, selon lui, de rédiger une police d'assurance pour le demandeur, ou pour le manque de supervision adéquate de certains d'entre eux lors de sa rédaction.«
De même, dans notre affaire, le demandeur a défini la revendication dans son titre comme une « réclamation monétaire » d'un montant de 29 000 ILS. Au paragraphe 19 de la déclaration de la demande, le demandeur a soutenu que les défendeurs étaient tenus de le dédommager pour les jours d'incapacité et d'invalidité permanente « conformément à la police d'assurance ». Sur la base de ces arguments, je suis convaincu que la demande en question n'est pas une réclamation pour blessures corporelles, mais plutôt une demande monétaire pour le paiement d'une somme définie et fixe, à laquelle il prétend avoir droit en tant que prestations d'assurance. Cette décision n'est pas influencée par la définition de « l'affaire d'assurance », qui dans cette affaire est un événement où le demandeur a subi une blessure corporelle.
(Une décision similaire a également été rendue dans l'affaire civile (Shalom Herzliya) 15363-08-12, Gabriel Perl c. L'Université hébraïque de Jérusalem [10 février 2014]).
- Nous pouvons également apprendre la classification de la demande par analogie avec une autre affaire, dans laquelle un principe similaire est évident : dans le cas d'un appel civil 10471/07, Gur Israeli c. Phoenix Insurance Company dans un appel fiscal [19 août 2009], il a été déterminé que le taux de la redevance et la date de paiement dépendent de la classification de la réclamation. La cour a statué que le terme « demande d'indemnisation pour blessure corporelle » dans le Règlement des honoraires devait avoir un sens restreint, selon lequel seule une réclamation déposée pour responsabilité civile est une demande d'indemnisation pour blessures corporelles.
Une conclusion similaire est nécessaire dans notre affaire, à savoir qu'une réclamation contractuelle pour des prestations d'assurance dans le cadre d'une police d'assurance découlant d'une blessure corporelle causée au demandeur ne constitue pas une « demande d'indemnisation pour blessure corporelle » mais plutôt une réclamation monétaire pour un montant fixe.
- La règle est qu'une clause d'arbitrage qui exige l'arbitrage dans tout litige relatif à la relation contractuelle entre les parties doit être interprétée de manière approfondie. Elle a également été tenue dansL'affaire Katz, il a été jugé que même les causes délictuelles qui ne sont pas directement liées à la cause contractuelle à laquelle s'applique l'accord d'arbitrage doivent être soumises à l'arbitrage.
En conséquence, j'accepte la position du club, selon laquelle l'autorité des institutions judiciaires internes de l'association ou association de basketball pour entendre le litige tel que défini dans cette action n'a pas été niée.
- Section 5(c) La loi sur l'arbitrage ordonne que le tribunal ne peut pas retarder la procédure s'il estime qu'une raison particulière empêche l'audience du litige en arbitrage.
Cependant , les articles 10 à 11 du Code du sport établissent une obligation légale de mener des procédures arbitrales. Il a été décidé que le tribunal retarderait les procédures lorsqu'une réclamation lui est déposée selon laquelle la loi sur le sport s'applique à lui et qui répond aux conditions du règlement - comme une disposition positive qui ne laisse pas la discrétion au tribunal.