Affaire civile (St.) 21733-08-16 Maccabi Tel Aviv Basketball Club (1995) Ltd. contre Yuval Naimi

Contexte et résumé des arguments des parties

1. Le plaignant s'est blessé le 26 août 2013 alors qu'il jouait au basket-ball pour « l'équipe nationale israélienne », alors qu'il s'entraînait pour l'équipe. Avant l'incident, le plaignant était un joueur professionnel de basket-ball et fonctionnait pleinement.  Au moment pertinent de la blessure, le demandeur était un joueur enregistré et un joueur à part entière au Maccabi Tel Aviv Basketball Club (ci-après : Le Club).

Les joueurs du club étaient assurés, au moment pertinent de la blessure du demandeur, par le défendeur 1 (ci-après : l'assureur).  Après l'accident et jusqu'à sa guérison, le demandeur a cessé de participer à des matchs de basket-ball, y compris au sein du club.  Après sa guérison, le demandeur est retourné jouer pour le club et est devenu un joueur à part entière.

2. La période d'engagement entre le demandeur et le club s'étend du 11 août 2013 au 11 décembre 2013, période durant laquelle le club a été le principal employeur du plaignant. Jusqu'au jour où la déclaration de réclamation modifiée a été déposée, le demandeur avait reçu le salaire intégral du club.

Le 10 janvier 2015, une demande de remboursement a été déposée auprès de l'Institut national d'assurance pour cet accident.  Le 16 mars 2015, l'Institut national d'assurance a annoncé qu'il reconnaissait la blessure du demandeur comme un accident du travail.  Par la suite, l'invalidité permanente du demandeur a été déterminée à 10 %.

3. Le procès a été intenté contre le club et l'assureur. Le demandeur affirme que les défendeurs sont tenus de le dédommager pour ses dommages corporels, solidaires et solidaires, en vertu de Droit du sport et en vertu de l'accord de fiançailles conclu entre lui et le club.

Le demandeur a fait référence aux dispositions de l'accord contractuel, selon lequel l'équipe s'engage à indemniser le joueur en cas de blessure qui sera reconnue comme un « accident du travail » par l'Institut national d'assurance, et que les prestations de l'Institut national d'assurance ainsi que l'assurance de l'équipe seront disponibles pour le joueur en cas d'invalidité permanente.

4. L'assureur a affirmé que le nom du demandeur n'est plus inscrit sur la liste des joueurs que le club lui a transmise et qu'il n'a donc pas de couverture d'assurance, même s'il était un joueur régulier aux moments concernés de l'accident.
5. Le club a déposé une demande d'ordonné la suspension des procédures dans le procès (selon Article 5(a) à la loi sur l'arbitrage), dans la mesure où ils concernent le club, car il s'agit d'un procès traitant des aspects contractuels d'un accord entre un joueur et une équipe de basket-ball. Le club a soutenu que la résolution du différend, conformément aux dispositions de la loi et à la décision de la Cour suprême, relève de la compétence exclusive de l'Institut d'arbitrage de l'Association israélienne de basketball (ci-après : L'Association).

Selon ce qui est indiqué dans la demande, le demandeur et le club sont parties à l'accord, qui constitue un accord d'arbitrage statutaire en vertu des articles 10 et 11(a) du Code du sport 5748-1988 (ci-après : le Code du sport).  Selon le club, ce qui est indiqué dans les clauses 7(a) et (b) de l'accord signé par les parties constitue une clause d'arbitrage explicite, qui confère à l'association une compétence exclusive pour trancher tout litige relatif au contrat entre les parties.