De plus, les défendeurs ont soulevé d'autres réclamations relatives à la période d'emploi et à la fin de l'emploi, et nous les examinerons également en lien avec chaque demandeur.
Méthode de calcul de la compensation et de son taux
- Concernant le calcul de l'indemnité de départ, il existe une disposition spécifique dans les accords de tous les plaignants stipulant que dans une situation où un droit à l'indemnité de départ est déterminé, le salaire déterminant pour le calcul de l'indemnité sera le salaire minimum selon la loi sur le salaire minimum.
Le salaire minimum est un montant déterminé selon une disposition légale officiellement mise à jour dans la collection des publications. Par conséquent, on ne peut pas dire qu'un accord qui fait référence à cette loi est injuste. Les plaignants ont été interrogés et ont confirmé qu'ils avaient signé les accords de leur plein gré. L'argument des plaignants selon lequel les primes et primes sur les points devraient également être incluses dans le salaire ne devrait pas être accepté, d'abord, puisqu'il s'agit de composantes qui dépendent de la question et ne sont ni automatiques ni fictives, ; en tout cas, les demandeurs n'ont pas prouvé qu'elles devraient être incluses dans la compensation requise par la jurisprudence. En substance, ces composantes constituent un supplément conditionnel qui n'est pas inclus dans la base de la prime de départ, comme indiqué dans le règlement sur la prime de départ et dans la jurisprudence relative aux suppléments conditionnels.
et deuxièmement, ces ajouts ne constituent pas une base pour l'indemnité de départ puisqu'il n'y a aucune disposition positive dans l'accord concernant leur inclusion dans la prime de départ. Nous avons constaté que la clause 10B de l'accord est raisonnable, qui répond à l'exigence de proportionnalité, se rapporte aux dispositions de la loi et a reçu l'approbation de son organe professionnel discrétionnaire, c'est-à-dire l'Association israélienne de football et son autorité de contrôle budgétaire. Le tribunal n'interviendra pas dans le contenu du contrat ni dans cette clause en raison de ce qui précède.
- Le jugement dans l'affaire C.A. 3298/06 Shlomo Iluz c. Hapoel Be'er Sheva (Nevo) doit être examiné, dans lequel il a été déterminé que « le salaire représentera 75 % du total des paiements à lui verser par le groupe ». Cela s'explique par le fait qu'il a changé de poste pour devenir entraîneur adjoint et que ses circonstances spécifiques ne correspondent pas aux faits et accords faisant l'objet de cette procédure, dans laquelle seuls les joueurs de football sont impliqués.
Il a déjà été noté plus haut que les demandeurs ont été interrogés sur la signature volontaire du contrat, s'ils comprenaient ce qui y était écrit et confirmaient que c'était le cas. Pour cette raison, ce qui est indiqué dansla ligne de transfert du lieu de l'audience Davidienne ne s'applique pas, lorsque le tribunal a soulevé un véritable doute quant à la connaissance du demandeur de la clause contractuelle à cet endroit.
- Un examen des accords des plaignants pour la dernière saison de H.H. Schweig, Gola et Avrahami augmente de manière proportionnelle des sommes proches du salaire minimum pour cette période. Le salaire minimum au 1/03 était ILS 3335. Par exemple, Dado Dahan pour 2001/2002 a gagné 3 400 ILS par mois, Eyal Avrahami pour 2001/2002 3 700 ILS, de sorte qu'à cette époque les contrats étaient réalistes et équitables par rapport à la stipulation du salaire minimum comme base pour l'indemnité de départ.
En ce qui concerne l'accord d'Ohayon de mai 2006, qui avait trois ans de retard, la somme de 11 000 ILS par mois a été discutée, à ce moment-là le salaire minimum était de 3 456 ILS, mais lorsque le calcul de l'indemnité de départ dans son affidavit ne correspond absolument pas à ce montant mensuel et que son calcul n'est pas légalement correct et autrement (paragraphe 7 de son affidavit), De toute façon, le montant du salaire minimum n'est pas important dans son cas.
- Dans le jugement dans l'affaire d' appel du travail 300250/08 Uri Isaac c. L'Autorité israélienne de planification de l'eau, dans un appel fiscal (publié dans Nevo) (Plugata 4), le tribunal statue que, pour déterminer les relations entre les parties, le parcours doit être à la fois « complet » et « à double sens » pour accorder des droits. Il n'y a aucun débat quant au statut des plaignants. Quant au litige concernant le tarif fixé pour les droits, il n'y a aucune raison de déroger à ce qui est indiqué dans le contrat écrit rédigé avec eux selon leur consentement explicite.
- Dans l'affaire Yanai Cohen, il a été jugé que, puisque les joueurs sont des employés saisonniers ayant travaillé sous contrat de travail pour des périodes déterminées, et que lorsque leur contrat n'a pas été renouvelé, ils ont droit à une indemnité de départ. Les plaignants y ont travaillé pendant 8 mois pendant l'intersaison et, pendant la pause, il n'y avait aucune activité dans le groupe ; en tant qu'employé saisonnier, il a été déterminé que, puisqu'ils ont travaillé plus de deux années consécutives, ils ont droit à une indemnité de départ selon la part relative dans laquelle chacun d'eux a travaillé chaque année. En conclusion, la base du versement de l'indemnité de départ est le salaire minimum en fonction de la part relative de l'emploi réel.
- Nous allons maintenant discuter du général à l'individu concernant chaque demandeur - la période de son emploi et les circonstances de son engagement et de sa résiliation.
Ronen Schweig
- Ce demandeur a réclamé une indemnité de départ pour la période du 1er janvier 2000 au 31 mai 2003, soit 3 saisons et 6 mois, pour la somme de 35 500 ILS.
Lors de son contre-interrogatoire, on lui a demandé :