| Tribunal régional du travail de Jérusalem | |
| Civil Appeal 3166-07 Shweig et al. v. Hapoel Jerusalem Football Club et al.
|
|
| Avant | L’honorable juge Sarah Shadior – Juge unique
|
|
|
Plaignants |
1.Ronen Schweig 2.Ohayon Moti Sec. 3.Amir Sugar 4.Avrahami Eyal 5.Dahan David |
|
|
Contre
|
||
|
Défendeurs
|
1. Hapoel Jerusalem Football Club 2. La Fédération de Football de Jérusalem 3. Équipe sportive de Jérusalem – Football Ltd. 4. Victor Yona |
|
| Jugement
|
Le tribunal fait face à un procès intenté par cinq joueurs de football contre tous les défendeurs, conjointement et individuellement. Ronen Schweig et Moti Ohayon ont exigé uniquement une indemnité de départ, tandis qu'Amir Gola, Avrahami Eyal et Dadu Dahan ont exigé une « allocation d'aliyah » et une indemnité de départ. Chaque demandeur a intenté une action en justice, sur la base de réclamations spécifiques liées à son emploi.
Les défendeurs ont affirmé que les plaignants étaient payés tout ce à quoi ils avaient droit conformément aux contrats avec eux et aux circonstances de la fin de leur emploi.
Les faits
- Les plaignants étaient des joueurs de football et ont joué pour Hapoel Jérusalem à différentes époques.
- Les demandeurs 1 et 2 réclament une indemnité de départ, les demandeurs 3, 4 et 5 réclament une indemnité de départ ainsi qu'une subvention de la ligue d'élite.
- Les plaignants ont signé des accords d'engagement tels que ceux joints à leurs affidavits. De plus, le 29 janvier 2009, toutes les copies des contrats entre les plaignants et Hapoel Jérusalem ont été soumises.
- L'Autorité de contrôle budgétaire a également soumis un avis le 3 décembre 2008 concernant les périodes d'emploi telles que détaillées dans ses dossiers, ainsi que dans les documents et contrats d'engagement joints.
- Il n'y a aucun doute sur le fait que Hapoel Jérusalem a été promu de la ligue nationale à la ligue nationale lors de la saison 2002-2003.
La controverse
- Chaque demandeur remplit-il en soi des conditions qui lui donnent droit à une indemnité de départ en fonction de la période d'emploi, de la continuité du travail et des circonstances de la fin de la relation employé-employeur de chacun selon ses circonstances ?
- Les contrats d'engagement signés par les plaignants empêchent-ils notamment le dépôt d'une plainte, à la lumière de la clause 10 de ces contrats ?
- Si les plaignants ou l'un d'eux ont signé des lettres de licenciement et de renonciation empêchant le dépôt d'une plainte, et si leur signature les empêche de réclamer l'allocation d'aliyah et la prime de départ.
- Dans la mesure où un droit est déterminé, quelle est la base pour calculer les droits, y a-t-il place pour un compte courant à la lumière de ce qui est énoncé dans les contrats d'engagement et à la lumière du jugement Uri Isaac ?
- Existe-t-il une rivalité entre les plaignants et le défendeur 4, Victor Yona, étant donné qu'aucune allégation n'a été portée contre lui en fait, sauf une simple allégation selon laquelle il les aurait employés ?
Le verdict