Le contraire a été prouvé : le témoin M. Yona a témoigné qu'il y avait des joueurs qui ne voulaient pas s'appuyer sur la subvention d'Aliyah et préféraient augmenter le salaire actuel, et que la situation changeait d'un joueur à l'autre, tant pour la prime que pour les primes (p. 51, Sifa, p. 52 Risha), et il rejeta catégoriquement toutes les promesses orales, tant dans son affidavit que lors de son contre-interrogatoire.
Dans ces circonstances, et même s'il y avait des promesses verbales, elles sont invalides. Quoi qu'il en soit, leur version a été contredite et la revendication d'une promesse orale d'aliyah aux plaignants M. Amir Gola, Avrahami Eyal et Dado Dahan est rejetée. La plainte est également rejetée en raison du manque de validité d'une telle promesse.
La jurisprudence stipule que, dans l'interprétation d'un contrat, il faut accorder de l'importance à son objectif. Les statuts de l'Association et le texte fixe des accords visent à garantir un rapport et une conformité exactes et exactes aux budgets, et à cette fin, l'interprétation est donnée par écrit et sans dérogation par aucune des parties à un tel contrat.
- Un autre aspect dans cette affaire est l'enquête des plaignants, qui montre que les joueurs connaissaient les règlements et étaient au courant de leur application à leurs contrats. Le procureur Eyal Avrahami a été interrogé :
« Q. Je vous ai demandé si, en tant que footballeur, saviez qu'un contrat non approuvé par contrôle budgétaire n'a aucune valeur, donc toutes les conditions pour qu'un joueur de football gagne sa vie sont reflétées dans le contrat.
- Je le sais. “)pp. 26, paras. 9-17, professionnel. du 6 juillet 2010). Il en va de même pour Amir Gola (Prov. 8.7.10, p. 39, paras. 5-7). et Dadu Dahan (p. 6, paras. 21-23 du 14 octobre 2009).
Les plaignants ont également confirmé qu'ils avaient signé les accords de leur plein gré, par exemple le plaignant Amir Gola « S ». Vous pouvez dire que tous les accords que mon avocat vous a envoyés ont été signés de mon plein gré et reflètent les accords entre moi et le groupe. » (p. 38, questions 4-7, du 8 juillet 2010) (Emphase de moi, S.S.). Par conséquent, il n'y avait aucun défaut dans les accords signés avec eux volontairement et en désignation des statuts de l'Association, des règlements de contrôle et des obligations qui en découlent. Pour cette raison également, factuellement parlant, la demande de promesses orales peut être rejetée une fois que les acteurs plaignants connaissaient le contenu du contrat écrit avec eux et avaient accepté.