pour l'équipe de football de Nazareth, et donc ces circonstances doivent être diagnostiquées à partir de la décision sur laquelle l'avocat s'est appuyé
Les plaignants. Ce n'est pas non plus une question d'initiative des défendeurs, comme dans l'arrêt dans l'affaire C.A. 2789/09 Hagai Maman c. Sky Marom Association, dans un recours fiscal (rendu le 20 février 2011), mais plutôt le refus du plaignant et une cessation de son propre initiative.
- Il s'agit d'une résiliation de continuité due à la rupture des relations par le demandeur à la suite de sa démission, et à l'exécution d'actions entièrement externes dans le domaine du football durant cette période. Le dernier accord de cinq mois ne lui accorde pas le droit à une indemnité de départ en vertu de la loi, et sa demande de indemnité est rejetée.
Avrahami Eyal
- Sa demande de subvention de la ligue est rejetée comme expliqué ci-dessus. Concernant une demande d'indemnité de départ - dans sa demande, il a réclamé une indemnisation pour la période du 1er août 1992 au 31 mai 2002. Joint à son affidavit se trouvait un document « Confirmation de solde et pas de réclamations » daté du 27 novembre 2000. Dans ce document, adressé à l'Autorité de contrôle budgétaire, Eyal Avrahami confirme dans sa signature que : « 1. L'équipe de Hapoel Jérusalem m'a payé tout ce qu'elle s'était engagée dans un « contrat uniforme » pour la saison 1998/99, et m'a également payé tout ce qu'elle s'était engagé pour toute la durée de mon emploi. »
- J'ai trouvé un accord pour le paiement des dettes avec le groupe Hapoel Jérusalem... (Pas de détails).
- Je n'ai aucune réclamation financière supplémentaire contre l'équipe, y compris une quelconque indemnisation, jusqu'au 31 mai 2000. »Le demandeur a confirmé qu'il s'agissait de sa signature (p. 15, paras. 6-8 du 14 octobre 2000. Il s'agit donc d'une déclaration de non-réclamation signée volontairement et qu'il a jointe de sa propre initiative à l'affidavit du témoin principal en sa faveur. Le document est renvoyé à l'Autorité de contrôle budgétaire afin que le demandeur en connaisse la signification.
Ce document est daté du 27.11h00, la demande a été soumise au tribunal le 19.12.07, soit 7 ans après la signature du document. Par conséquent, toutes ses revendications jusqu'au 27 novembre 2000 ont été rejetées ou il y a légalement renoncé à la lumière de ce document.
- Avrahami témoigne que lors de la saison du 8/00 au 31.5.01, il a été prêté à l'équipe de Hapoel Ashkelon et que son salaire a été payé. (p. 15, s. 29-30, p. 10, s. 1 du 14 octobre 2009) Il a également témoigné que lors de la dernière saison, il avait accumulé 3 400 ILS pendant dix mois. (p. 15, Q. 27-08 du 14 octobre 2009). Dans le dernier contrat soumis, l'ILS 3 700 a été rédigé pour 12 mois (section 6b). Par conséquent, il y a également un manque de cohérence dans le contenu et la quantité de la revendication en son nom.
- Même s'il y avait une continuité des saisons et que toutes les dettes et toutes les indemnités lui étaient versées avant le 31/5/00, les accords les plus récents (P/9 et P/10) concernent les périodes du 1/6/00 au 31/5/01 et du 15/8/01 au 31/5/02. Cela ne correspond qu'à deux saisons consécutives pour lesquelles le document de non-réclamation ne s'applique pas. Le motif de la indemnité de départ a été fondé à la fin de la période par rapport à son intégralité. La déclaration d'aucune réclamation datée du 27 novembre 2000 (annexe à son affidavit) utilise un langage clair : « Je n'ai aucune réclamation financière contre le groupe, y compris une quelconque indemnisation, jusqu'au 31 mai 2000. »Cela s'explique par le paragraphe 1 de cette lettre qui confirme que la travailleuse lui a payé tout ce qu'elle avait dû faire. Comme mentionné, un salarié saisonnier a besoin de deux saisons consécutives.
- Ce demandeur a reçu la condition pour deux saisons même après que toutes les dettes lui aient été remboursées. Le salaire minimum en mai 2002 était ILS 3266,58, qui correspond au montant déterminant selon l'accord.
- L'accord (P/10) est pour les mois du 15/8/01 au 31/5/02 (9,5 mois), l'accord (P/9) du 06/01/00 au 31/5/01 (12 mois). La jurisprudence stipule que l'indemnité de départ, les appels pénaux, les mois dans les accords doivent être calculés. M. Avrahami a travaillé pendant 21,5 mois dans les deux saisons.
Par conséquent, il a droit à une indemnité de départ au taux de 5 852,6 ILS.
- Pour casser l'oreille, si nous avions pris son dernier salaire de 3400 ILS, le taux de rémunération aurait été de 6091,6 NIS.
- Plus que nécessaire, il faut noter que le témoin a été préparé avec un autre témoin pour l'audience (p. 24, paragraphes. 7-17 de Pro. du 6 juillet 2010). Le témoin a été interrogé sur son salaire de base et a fait référence à l'accord 99-2000, sans pouvoir expliquer pourquoi il n'y avait pas fait référence 2000/2001 durant laquelle le salaire est plus élevé, et non le dernier salaire de 3 700 ILS (P/9). Il confirme que la saison 2000/99 ne reflétait pas son salaire. Ainsi, son témoignage n'a pas contribué à lever la charge de la preuve dans le procès. Les témoins du prévenu n'ont pas non plus été interrogés concernant son salaire déterminant, et même cela doit être attribué à son devoir. Par conséquent, pour ces raisons également, la clause de l'accord doit être validée.
- Compte tenu de cette situation, sa demande d'indemnité de départ est acceptée. Tous les défendeurs 1, 12, 3 et 4 verseront conjointement et solidairement la prime de départ pour le montant total de ILS 5 852,6, dans un délai de 30 jours, ainsi que les différences de lien et les intérêts entre la date de dépôt de la demande et la date du paiement effectif.
Dado Dahan
- La demande de subvention a été rejetée comme indiqué ci-dessus. Concernant l'indemnité de départ, ce demandeur a intenté une action en continuité du 8/01/1993 au 31/5/2002.
Cette période d'emploi est incompatible avec le document de l'Autorité de contrôle budgétaire signé par M. Yair Rabinovich daté du 30 novembre 2008, dans lequel un appel pénal a été déposé dans la décision du tribunal du 28 octobre 2008, qui stipule :