« Q. L'équipe t'a approché au début de la saison et tu ne voulais pas.
- C'est ça. On a parlé au début de la saison et il m'a dit : Vector, je n'ai pas beaucoup d'argent, j'ai ceci et cela . Je lui ai dit que ce n'était pas juste que j'essaie de m'épuiser à Nazareth Illit. Ma femme s'est opposée à toute cette décision pour que je retourne à Hapoel Jérusalem. Comme ce n'était pas facile, nous n'avions pas de salaire à l'époque, j'ai dit que c'était ma maison. J'ai décidé de revenir quelques mois après le début de la saison.«
(Prov. p. 40, s. 23-27).
- Il est donc clair que le demandeur est parti pour une année de récupération à Nazareth mais n'est pas revenu à la fin. Il convient de souligner qu'il a été prêté à Nazareth sans contrepartie à sa demande (paragraphe 29 de l'affidavit de Sassi, qui n'a pas été dissimulé). Lui et sa femme trouvèrent du travail et décidèrent de rester à Nazareth. Le demandeur a admis que Victor lui avait demandé de revenir et qu'il avait refusé de revenir. Il y a eu une pause jusqu'au 12/02. Cette pause interrompt la continuité de son emploi en tant que travailleur saisonnier ainsi que le moment où il a commencé à travailler ailleurs, déjà en août il a rompu ses liens avec Nazareth à laquelle il était prêté et avec les défendeurs, et lorsqu'il a refusé de rejoindre l'équipe à ce moment-là, il a été appelé à le faire. il démissionna effectivement.
- Le demandeur a recommencé « quelques mois après le début de la saison », c'est-à-dire même pas aux dates habituelles de la « saison ». Par conséquent, le contrat a été signé « pour la seconde moitié de la saison 2001/2002 » (voir la formulation de la section 25 de la saison 2001/2002). Le contrat fait référence à la période indiquée durant laquelle « du 26/12/01 au 31/5/02 », six mois non pour deux saisons consécutives, ne confère pas le droit à une indemnité de départ.
- Dans la déclaration de la plainte, l'avocat du demandeur affirme : « En plus du contrat de travail dans un appel pénal conclu entre les parties le 26 décembre 2001, un contrat écrit a également été signé, ne comprenant qu'une partie du salaire convenu oralement par les parties. Il convient de souligner que cet accord a un but formel uniquement, afin d'obtenir l'approbation de l'Institut de Contrôle Budgétaire à côté de la Fédération de football afin que l'équipe soit autorisée à participer aux matchs de championnat. Le demandeur n'a pas soulevé la charge de la preuve à ce sujet, même au début de la preuve. Au contraire, il confirme avoir reçu des sommes dépassant ce qui était écrit dans le contrat, mais que seuls les comptes bancaires de Dado Dahan étaient rattachés à l'état de la réclamation, et aucun compte sur Amir Gola n'a été joint, ni de telles références à son affidavit. Cette affirmation fut faite en vain et ne fut prouvée même pas par la moindre preuve, malgré sa gravité.
- En résumé de ce qui précède : le demandeur a démissionné du travailleur en raison de son déménagement à Nazareth et de sa recherche d'emploi, malgré la demande du travailleur de revenir, il a même refusé sa version. Le temps passa entre les saisons et il partit travailler chez Rav Bariach. Il a été réembauché en milieu de saison pour une période de cinq mois. Par conséquent, il n'a pas droit à une indemnité de départ pour la dernière période de quelques mois, voire pas du tout.
- De plus, le demandeur susmentionné admet que s'il avait reçu la subvention, il n'aurait pas du tout été demandeur d'indemnité de départ (p. 39, paras. 12-14 du 8 juillet 2010) et il convient de souligner que, contrairement à son affidavit, aucun contrat n'a été conclu avec lui pour la période 89-90, 90-91 (p. 37, paras. 1-4). Lors de la saison 1993-94, il n'a joué que six mois, donc toute la série invoquée concernant sa période d'emploi est également cachée, et pour cette raison sa revendication pour des saisons consécutives et une indemnité de départ est également légitime.
Pour éviter tout doute, la période entre la fin de son prêt à Nazareth, le travail qu'il y a trouvé avec sa femme et son refus d'inciter M. Yona à revenir à Jérusalem, constitue une rupture de continuité non due au prêt