Concernant son approche des réprimandes (telle que décrite dans la réponse du club, pas dans l'appel), nous nous rappellons : Il existe toutes sortes d'entraîneurs dans le monde, a-t-il expliqué, certains qui s'en fichent complètement, d'autres qui dominent tout le jeu. « Quelle est la bonne façon ? On ne peut jamais le savoir. » Quant à l'entraînement, en effet, lorsque l'entraîneur partage ses pensées avec un joueur, les autres joueurs écoutent aussi, mais cela n'a pas pour but d'humilier le joueur, mais plutôt d'enseigner aux autres.
En conclusion, l'entraîneur a ajouté qu'il aime Ran et espère qu'il continuera dans l'équipe.
- Le PDG du club, M. Kfir Edri, a également témoigné qu'il avait été footballeur de Bnei Yehuda et d'autres équipes. Il a expliqué que lorsqu'il y a des problèmes, le club sait comment trouver des solutions. Quant aux entraîneurs qui parlent « pas gentiment », ils ne seront pas au club, a-t-il expliqué. L'expression « cocon » n'est apparemment pas l'un des mots qu'il n'aime pas, et il a jugé bon de mentionner le célèbre entraîneur Dror Kashtan, qui utilise aussi souvent cette expression. Il a ajouté : « Il y a des entraîneurs qui crient, il y a de gentils entraîneurs, il y en a beaucoup. M. Edri « aime les entraîneurs qui crient plus, qui vivent le jeu et non les entraîneurs qui dorment. » L'éducation est importante pour les jeunes, mais crier fait partie de l'éducation.
- Au cours de l'audience, les parties ont présenté divers documents et, à la fin, elles ont brièvement complété leurs arguments. Une fois qu'ils l'ont fait, et que j'ai examiné tous leurs arguments et documents, il est possible de faire appel d'une décision.
Décision
Le cadre de la discussion
- Nous ne traitons pas une procédure ordinaire menée devant un tribunal. Droit du sport, qui habilite les associations sportives à établir des statuts régissant un large éventail d'aspects de la relation entre les parties liées aux associations (à savoir les joueurs, entraîneurs, clubs, etc.), exclut explicitement une question, à savoir la capacité des joueurs, et en particulier des mineurs, à être libérés des clubs, comme détaillé Dans l'article 11A au droit du sport. Lorsqu'une demande de libération est faite, c'est au club de décider s'il l'accepte. S'il refuse, un appel peut être déposé devant un juge (et non devant un tribunal) nommé par le ministre de la Culture et des Sports. Et dans l'affaire qui nous est soumise - le soussigné, en tant que tribunal nommé, ne relève pas du cadre du tribunal du tribunal de magistrat. L'importance de ce qui précède est que, bien que l'audience elle-même soit un appel contre la décision du club, il n'y a pas de problème Sur la décision en appel Droit d'appel devant une juridiction supérieure (voir : Appel civil (Département de Tel Aviv) 12133-04-11 Anonyme contre Beitar Sports Association Ness Tobrouk Netanya [Publié dans Nevo] (6.9.2011)).
- Comme indiqué, nous traitons un appel selon Droit du sport. Il tourne autour de l'une des rares affaires supervisées par un tribunal judiciaire externe : la libération d'un joueur mineur de son club dans le cas où son séjour continu au club serait une question « Déraisonnable ou impossible pour des raisons qui ne dépendent pas de lui, ou bien sa poursuite d'activité comme mentionné ci-dessus pourrait lui causer un préjudice réel », לשון Article 11A(A4) à la loi. Lorsque le club refuse, il est possible de faire appel de la décision devant un juge, qui la réexaminera.
- Les joueurs peuvent être empêchés de rejoindre un club en raison d'un accord conclu (s'ils étaient mineurs, alors par l'intermédiaire de leurs parents en tant que tuteurs), ou en vertu des dispositions de la loi. Instructions Section 11A Droit Sports En particulier, il est possible que des mineurs soient libérés du club même sans consentement, mais seulement à la fin de périodes prolongées selon l'âge du mineur (jusqu'à 15 ans, entre 15 et 17 ans, et plus de 17 ans, où, par exemple, sans consentement, le mineur doit entrer dans une période prolongée de « quarantaine » s'il souhaite quitter le club sans consentement, avant de rejoindre un autre club). Il convient de noter, comme l'a souligné l'appelant, que l'arrangement actuel, qui limite la capacité du mineur à être libéré d'un club, est tel qu'un comité public nommé par le ministre de la Culture et des Sports en 2012, le Comité Adler, a conclu dans un rapport complet qu'il fallait modifier de manière profonde et faciliter la tâche pour le Flexibilité Les ligues mineures Dans la transition entre associations. Les processus législatifs, dans l'esprit des conclusions du comité, ont lieu depuis un certain temps et sont actuellement en phase d'élaboration d'un mémorandum visant à modifier la Droit du sport. Cependant, il est clair que tant que les conclusions ne sont pas adoptées, la loi reste en vigueur, et à la lumière de celle-ci, nous déciderons.
- Article 11A(A4) La loi sportive, dont nous traitons ici, constitue une restriction aux principes généraux concernant la libération de joueurs de leurs clubs, permettant le transfert immédiat d'un joueur mineur vers un autre club, dans les circonstances exceptionnelles de déraisonnable, d'absence de possibilité ou de préjudice réel que la poursuite de l'engagement peut causer au mineur. Et il n'y a pas de contestation, d'ailleurs : dans la définition de « transfert », il faut aussi « libérer » en premier, comme le demande l'appelant dans notre affaire, puisque en l'absence de libération, il n'y a pas de transfert. Voir : Décision provisoire 2Relance d'ouverture 177116/01 Oved contre Maccabi Tel-Aviv, [Publié dans Nevo] du 9 janvier 2002, au paragraphe 2). C'est l'équilibre que la législature a trouvé entre la volonté des clubs de s'assurer que leur investissement dans le développement des joueurs mineurs ne soit pas dévasté lorsqu'ils déménagent librement dans d'autres clubs, peut-être plus riches, et la reconnaissance que les mineurs ont besoin de la possibilité de mobilité, pour des raisons professionnelles, sociales et autres (et voir : (Relance d'ouverture (Tel Aviv) 105460/01 Levy c. Beitar Be'er Sheva Sports Association [Publié dans Nevo] (18.12.2001)).
- Puisque la disposition de la loi est pertinente et prime sur d'autres limitations du contrat ou de la loi relatives au transfert et sur la durée que le mineur devra attendre avant de pouvoir rejoindre l'Association, cela est bien sûr attrayant pour l'athlète mineur qui souhaite quitter l'Association sans délai, et d'autre part perturbe fortement le reste des associations sportives.
- Il est clair que le dépôt même d'un appel est fondé sur une disposition Article 11A(A4) Le droit du sport, et en conséquence entendu devant un juge autorisé à le faire, ne signifie pas nécessairement qu'il y ait une raison d'utiliser le même outil puissant dans l'article, et d'ordonner la libération immédiate de l'athlète mineur de son club, sans consentement et sans condition. Il est certainement possible, comme cela arrive parfois en pratique, que l'existence de l'autorité ne conduise pas en soi à l'annulation de la décision de la Société de refuser de la libérer (voir, par exemple : Applications diverses civiles (Tel Aviv) 170510/06 Zizov contre Beitar Ness Tobrouk Football Club [Publié dans Nevo] 23.10.2006)); עניין Œuvres; Relance d'ouverture (Tel Aviv) 175832/02 Djani c. Gadna Football Club, affaire civile [Publié dans Nevo] (19.09.2002); Appel divers - Civil 28031-02-11 Shmilovich contre l'Association sportive du Beitar Nes Tobrouk Netanya [Publié dans Nevo] (28 février 2011)). Il est tout à fait possible qu'il y ait un grand écart entre les allégations générales de mécontentement de l'athlète envers le club ou son entraîneur, et la détermination selon laquelle sa poursuite d'activité au club est « déraisonnable » ou « pourrait lui causer un préjudice réel ». Ainsi Par exemple, un appel qui se concentre sur le désir d'un mineur d'améliorer sa situation financière, après que son éducation au club soit devenue un point d'attraction pour un autre groupe plus riche, ne rend pas son séjour au club « déraisonnable » ( Dajani); Il en va de même pour la déception de l'équipe ou de ses parents face à l'échec de l'équipe à susciter l'intérêt d'une équipe étrangère pour le joueur ( Zizov). En l'absence d'une « masse critique » qui permettrait d'établir l'existence des éléments de la cause exceptionnelle, l'appel sera rejeté.
D'un autre côté, elles ont déjà été reconnues comme motifs de libération, Entre autres choses, une grave crise de confiance dans la relation entre le mineur et le personnel professionnel (Appel divers - Civil (Tel Aviv) 35641-06-10 Buzaglo contre Hapoel Petah Tikva Youth Association [Publié dans Nevo] (15.07.2010); Affaire civile (Tel Aviv) 49730/06 Kaha contre Beitar Sports Association Ness Tobruk Netanya [Publié dans Nevo] (29.11.2006); ou le transfert du centre de vie et du lieu d'études du mineur (Demandes diverses des citoyens (Tel Aviv) 178727/08 Melsa c. Hapoel Haifa Millennium dans un appel fiscal [Publié dans Nevo] (4.12.08); Demandes diverses des citoyens (Tel Aviv) 168506/06 Weisberg contre Hapoel Be'er Sheva Football Club [Publié dans Nevo] (17.8.2006)).
- Nous avons devant nous une situation examinée à partir des cas décrits, et qui n'ont pas encore été clarifiés dans la jurisprudence. En ce qui concerne l'athlète, il n'y a aucun obstacle en principe à continuer dans le club où il joue depuis trois ans. Il l'aurait fait, a-t-il précisé, sans l'entraîneur. Cependant, l'entraîneur le place dans des conditions d'entraînement déraisonnables et impossibles, affirme-t-il. En réalité, on affirme que l'entraîneur l'humilie et lui fait peur, et que cette humiliation l'affecte. Légalement, l'argument est que l'entraîneur ne devrait pas le faire, et s'il le faisait, cela établit le droit de l'athlète concerné à être libéré du club. D'un autre côté, l'approche du club : il n'y a rien de mal dans le comportement de l'entraîneur. Les réprimandes et les paroles dures de l'entraîneur envers les joueurs sont une activité « quotidienne », une partie fondamentale de son travail. Ainsi, même si un joueur est lésé par cela, il n'y a aucune raison d'établir des motifs pour sa libération comme indiqué Article 11A(A4) au Sports Law, puisqu'il ne peut être considéré comme déraisonnable ou impossible de poursuivre son activité au club. Ce différend doit désormais être tranché. Tout d'abord, bien sûr, nous devons aborder les questions factuelles limitées en litige. Une fois les résultats déterminés, leur importance doit être examinée.
La base factuelle
- En fait,, la plupart des arguments de Ran n'étaient pas contestés. L'entraîneur a confirmé qu'il criait sur ses joueurs, et le manager a expliqué que le club préfère « crier les entraîneurs ». L'entraîneur n'a pas nié la description de Ren sur la façon dont il se tenait à très courte distance de lui et des autres joueurs pour leur crier dessus, et a seulement expliqué que c'était ainsi que d'autres pouvaient aussi apprendre. Il convient de noter qu'aucune affirmation n'a été avancée selon laquelle les réprimandes de Bern seraient le résultat de sa mauvaise discipline ; Au contraire, il semble qu'il fasse tout ce qui lui est demandé avec une foi totale. L'entraîneur a en fait confirmé qu'il donne à Ran et aux autres joueurs des surnoms comme « Golem », mais à son avis, ce n'est pas du tout un surnom péjoratif. Il a nié faiblement les événements du match contre Nir Ramash.
- Pour résoudre le différend factuel étroit, donc : d'abord, en ce qui concerne le terme « golem ». L'entraîneur a expliqué : L'intention n'est pas un surnom péjoratif. Après tout, un cocon est une créature qui se transforme en papillon, expliqua-t-il, et le désir est que ses joueurs deviennent des papillons. C'est ainsi que ses élèves peuvent comprendre cela aussi. C'est une affirmation particulièrement faible. C'est littéralement un terme péjoratif, et toute tentative de rendre l'expression positive est artificielle et ignore le contexte habituel dans son utilisation. En effet, parfois un golem devient un papillon merveilleux, bien qu'il y ait aussi un cocon qui se transforme en puce ou en mouche. Quoi qu'il en soit, les jeunes élèves de l'entraîneur sont très douteux de pouvoir relier les cris du « Golem » souvent criés sur leur tête au même phénomène naturel des insectes en pleine incarnation. Bien sûr, Ran et ses amis ne voyaient pas ses cris après leur échec à contrôler le ballon comme une promesse d'un avenir radieux. C'est, tout simplement, une insulte aux joueurs. Par conséquent, l'affirmation de l'entraîneur Ran selon laquelle il insulte constamment ses stagiaires doit être acceptée, comme sa méthode professionnelle d'« éducation », une méthode acceptée par le PDG du club (celui qui a noté que c'était aussi le cas pour l'ancien entraîneur national) et le directeur du département jeunesse (celui qui expliquait au père de l'appelant qu'en tant qu'entraîneur, il avait l'habitude de crier sur ses joueurs).
Deuxièmement, concernant les événements du match à Ramat Hasharon : bien que les matchs de l'équipe masculine soient filmés en principe, permettant ainsi leur analyse professionnelle rétrospectivement, selon l'entraîneur, ce match à l'extérieur n'a peut-être pas été filmé. Nous ne saurons pas comment cela n'a pas été vérifié, comment le club ne l'a pas fait, et comment il s'est produit que le match exact et le comportement de l'entraîneur pendant celui-ci n'ont pas été documentés. Cependant, même sans cette preuve étonnamment insuffisante, l'entraîneur a nié seulement dans un langage particulièrement faible les affirmations de Ran selon lesquelles il lui aurait crié « fils de pute » à distance en vue du but manqué, ce qui a continué à lui tomber dessus pendant de nombreuses minutes alors que Ran jouait le long de la longitude la plus proche de l'entraîneur, et a consumé sa colère sur le banc. Les démentis vagues de l'entraîneur, ainsi que sa suggestion selon laquelle c'était quelqu'un dans la foule qui avait crié, sont rejetés. Les paroles de Ran s'accordent bien avec la description de l'entraîneur sur sa déception par ce raté (même s'il ajouta immédiatement qu'il était déçu « principalement pour l'enfant », avec empathie et reconnaissance que son élève était en fait un enfant, qui n'était mentionné dans aucun autre contexte par l'entraîneur ou le club).