Conflit du travail (Tel Aviv) 21099-11-22 Yitzhak Salisher – État d’Israël – Service pénitentiaire israélien

05 mars 2023

Avant :

L’honorable juge Tomer Silora

Représentant public (employés) M.  Amir Ophir

Représentant public (employeurs) M.  Haim Hopper

Décision

1. AvantDonc Demande מדינת ישראל - Le Service pénitentiaire israélien (ci-après - "Le demandeur« ou »Le pays") de rejeter la plainte contre elle d'emblée faute d'autorité substantielle.

L'argument du demandeur

2. Selon le requérant, la question de la procédure concerne les affirmations du demandeur - un agent du service pénitentiaire - selon lesquelles il n'a pas été nommé à ce poste en raison de harcèlement au travail. Le demandeur fait une requête pour cette raison 30Rémunération Caspi d'un montant de 500 000 NIS.
3. Section 24 (a) (1) La loi sur la Cour du travail, 5726-1969 (ci-après : La loi sur la Cour du travail) qui établit les principaux pouvoirs de la Cour du travail, énonce ainsi:

« Un tribunal régional aura compétence exclusive pour entendre une réclamation entre un employé ou son successeur et l'employeur ou son successeur dont la cause est la relation employé-employeur, y compris une question concernant l'existence même d'une relation employé-employeur, à l'exception d'une réclamation soulevée dansl'Ordonnance sur la responsabilité civile (nouvelle version).  »

4. L'autorité substantielle d'entendre les réclamations des policiers ou des gardiens de prison concernant les questions énumérées Dans l'article 93A Ordonnance policière (nouvelle version), 5731-1971 et l'article 129(a) de l'Ordonnance sur les prisons (Nouvelle version) 5732-1971 (ci-après : L'ordonnance sur les prisons) est l'équivalent uniquement de la Cour des affaires administratives. Cette autorité de la Cour des affaires administratives découle de ces articles, ainsi que de Article 37(2) Au premier addendum à la loi sur les tribunaux administratifs, 5760-2000 (ci-après : Le droit des tribunaux administratifs).
5. Article 129(a) L'ordonnance sur les prisons stipule :

« Une action qui s'oppose à l'utilisation des pouvoirs conférés par la présente ordonnance concernant la nomination d'un gardien pénitentiaire senior, la nomination d'un gardien pénitentiaire à un poste, son transfert d'un poste à un autre ou d'un lieu à un autre, sa promotion ou rétrogradation, sa suspension de son poste ou son licenciement ou son renvoi ou son renvoi du service, ou son emploi en dehors de ses fonctions dans le cadre du Service pénitentiaire ne sera pas considérée comme une allégation découlant d'une relation employé-employeur aux fins de l'article 24 de la loi du tribunal du travail.  1969.  »

6. Selon le requérant, puisqu'il s'agit de questions relevant du champ d'application des dispositions de cet article - c'est-à-dire le statut ou le statut du gardien pénitentiaire dans un cadre hiérarchique du Service pénitentiaire, fondé sur l'autorité et la discipline - le tribunal du travail n'a pas compétence pour statuer sur cette question.
7. En ce qui concerne d'autres questions, comme les salaires, les conditions de travail, etc."Compte tenu de l'expertise du tribunal du travail dans ces affaires, le demandeur ne conteste pas que la compétence du tribunal du travail sera investie dans les tribunaux du travail. (Conflit du travail (Tel Aviv) 30939-04-15 Anonyme - État d'Israël (Publié dans Nevo, 28 avril 2015), mais ce n'est pas le cas dans notre cas.
8. Le demandeur S'appuyer Dans une demande de jugements, entre autres choses Appel du travail (National) 6134-10-21 Moshe Pozialov - État d'Israël (Publié à Nevo, le 10 mai 2022), où il s'est tenu :

« Bien que l'allégation de harcèlement portait sur la non-promotion de grade, la requête en réparation financière, qui diffère du recours qu'il a intenté devant la Cour des affaires administratives, ne change pas la question de la compétence substantielle.  Ce tribunal était autorisé à entendre une demande de compensation financière pour harcèlement dans la mesure où il était déterminé que la non-promotion du grade était fondée sur le harcèlement, sinon nous aurions dû discuter des raisons de ne pas avoir été promu dans le rang, alors que le tribunal du travail n'a pas compétence substantielle pour entendre cette question.  »

9. Selon le requérant, il ne sera pas possible d'attaquer directement ou indirectement les décisions de la police et du Service pénitentiaire sur les questions énumérées dans les sections susmentionnées, dans le cadre des réclamations devant les tribunaux du travail.
10. Dans la mesure où un demandeur souhaite réclamer une indemnisation financière en raison de décisions prises concernant les questions énumérées dans les sections susmentionnées, il doit d'abord saisir la Cour des affaires administratives afin de déterminer si les décisions sont raisonnables, et si celle-ci détermine qu'il y a un défaut dans ces décisions, il sera possible de poursuivre une réparation financière devant la Cour du travail.

L'intimé a soutenu

11. Le demandeur s'oppose à cette demande L'État, Voisin Selon lui, Toute l'affaire du procès concerne des allégations d'abus, qui ont été exprimées de toutes sortes de façons, y compris son non-promotion à ce poste. C'est un comportement humiliant, du mépris et la création d'un environnement de travail hostile pendant des années.
12. Le masque d'abus que le demandeur a subi à cause d'éléments du défendeur n'est pas couvert par les définitions Article 29(a) L'ordonnance sur les prisons et le rejet de la plainte permettront au demandeur de continuer à subir des préjudices.
13. Selon le demandeur, « La question de sa promotion n'est qu'une conséquence des abus qu'il a vécues au cours de son parcours » (paragraphe 8 de la réponse du défendeur) et par conséquent, il ne valide pas une décision et/ou une destitution, ni directement ni indirectement. C'est un revers factuel, qui constitue essentiellement un abus grave du plaignant.

Discussion et décision

14. SLe contentieux in limine est réglementé Règlements 44-45 au règlement du tribunal du travail (procédures), 5752-1991. Il s'agit d'un remède de grande portée visant à mettre un barrage au bord de la discussion juridique. 
15. Par conséquent, la règle est que le rejet d'une demande ou son rejet in limine "Ce sont des moyens empruntés sans choix, et il suffit qu'il existe la possibilité, même minime, que, selon les faits constituant la cause d'action, le demandeur ait droit à la réparation qu'il demande, afin que la demande ne soit pas rejetée tant qu'elle reste hostile" (A. Goren, Questions de procédure civile, 9e édition, p.  168). 
16. Le rejet d'une demande in limine n'est donc pas la voie du roi devant cette cour, et la cour préfèrera, en règle générale, la clarification de la demande sur le fond de l'affaire. Il a été jugé que :

« La règle des tribunaux est qu'un rejet in limine ne sera effectué que lorsque le tribunal est convaincu que même si la voie du demandeur aboutit et qu'il prouve toutes ses revendications dans la déclaration de la demande, cela ne lui sera en rien bénéfique...  Dans les tribunaux du travail, la suppression in limine ne peut et ne doit pas être utilisée comme voie du roi, et le litige doit être tranché sur le fond de l'affaire » (Demande d'autorisation d'appel 1204/01 Fonds central de pension des employés de l'histadrut - Deborah Makovsky, Avoda Artzi, vol.  33(43) 28) [publié à Nevo].